Решение по делу № 2-933/2016 ~ М-695/2016 от 16.05.2016

          Дело № 2- 933/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

с участием помощника прокурора г. Усинска Д.С. Лосикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 14 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Чупрова К. Н., Чупровой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее ООО «СГК») с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере по каждому, указывая в обоснование требований, что дд.мм.гггг. на территории производственной базы УПТК ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» на железнодорожном тупике № произошел несчастный случай на производстве, в результате которого умер Чупров Н. В. - супруг истицы Чупровой Н. Г. и отец истца Чупрова К. Н.. Поскольку Чупров Н.В. являлся работником ООО «СГК» и по распоряжению руководства приступил с рабочей бригадой к выгрузке груза, данное юридическое лицо в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ должно нести ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, как владелец источника повышенной опасности на законных основаниях.

На основании ст.ст. ст. 151, 1101, 1100 Гражданского кодекса РФ истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, указывая, что являются родственниками потерпевшего Чупрова Н.В., потеря родного человека, явилась для них тяжелой, невосполнимой утратой. Чупров К.Н. был единственным ребенком и погибший Чупров Н.В. был для него и отцом, и другом, и товарищем, и учителем в одном лице. Отношения между ними были хорошие, смерть отца стала для него невосполнимой потерей, отправиться от которой он не в состоянии, он находился в шоке от случившегося, тяжело переживал и переживает смерть отца, поскольку он был для него близким родным человеком. Гибелью Чупрова Н.В. причинен неизмеримый моральный вред Чупровой Н.Г., так как ее супруг был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом.

Также указано, что по мнению стороны истцов, в действиях Чупрова Н.В. отсутствует грубая неосторожность, как основания для уменьшения размера причиненного вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, усматривается лишь простая неосторожность в виде его неосмотрительности.

В судебное заседание истцы, представитель истцов, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Котусов А.А., Осипова Н.А., действующие на основании доверенности, считают сумму компенсации морального вреда завышенной, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому считают подлежащими применению положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ о снижении размера возмещения, поскольку в действиях Чупрова Н.В. имела место грубая неосторожность. Чупров Н.В. работал в ООО «СГК» стропальщиком 4 разряда на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. В соответствии с п.2.2. трудового договора Чупров Н.В. обязался при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, также Чупров Н.В. был ознакомлен с Производственной инструкцией стропальщиков №, утвержденной директором ООО «СГК» 01.07.2014г., Инструкцией по охране труда для стропальщика № утвержденной директором ООО «СГК» дд.мм.гггг. Согласно Акту № от дд.мм.гггг. о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явилось нахождение в опасной зоне стропальщика Чупрова Н.В., между грузом № и стеной полувагона при производстве погрузочно-разгрузочных работ, что является нарушением требований п. 117, 127, 132 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом № от дд.мм.гггг. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 10 Акта № от дд.мм.гггг. лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, в частности, признан и пострадавший Чупров Н.В., который грубо нарушил Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», производственную инструкцию для стропальщиков №, инструкцию по охране труда для стропальщика №

Как следует из Акта № от дд.мм.гггг. погрузо-разгрузочные работы производились стропальщиками Чупровым Н.В. и Сологубом В.В. в полувагоне. Чупров Н.В. в процессе выполнения работ, в тот момент, когда груз на поддоне начал наклоняться в сторону стропальщика Чупрова Н.В., несмотря на угрозу дальнейшего обрушения связки дал повторную команду на подъем и в этот момент произошло переворачивание груза в сторону Чупрова Н.В., грузом его прижало к борту полувагона. Стропальщик Чупров Н.В. при поднятии груза находился в полувагоне, и тем более, он был между грузом и бортом полувагона, что категорически запрещено. После поднятия груза на 10-15 см. Чупров Н.В. обязан был проверить правильность строповки, равномерность натяжения стропов и только после этого подать сигнал о подъеме груза на необходимую высоту, однако, даже при видимом наклонении груза, он этого не сделал, а наоборот подал команду на подъем.

Нарушение многочисленных требований безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, которые прямо изложены в нормативных документах и за ознакомление с которыми стропальщик Чупров Н.В. расписывался не может относится к простой неосторожности, а является грубым нарушением условий трудового договора и известных Чупрову Н.В. требований безопасности.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда по существу подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чупров Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК» в должности стропальщика 4 разряда с дд.мм.гггг. (трудовой договор № от дд.мм.гггг.).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им договорных обязанностей, подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Согласно Акту по форме Н-1 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. на территории производственной базы Управления Производственно-Технической Комплектации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенной по адресу: РФ, ... мастером участка погрузочно-разгрузочных работ ООО «Сервисная Грузовая Компания» Ч.., было выдано задание стропальщикам 4 разряда ООО «СГК» С. и Чупрову Н.В. и машинисту крана ООО «СГК» 5 разряда К по выгрузке отгрузочных узлов и деталей резервуара V=1000 м3 из полувагона №, находящегося на железнодорожном тупике №, под козловым краном МККС-32. 0020

В Чупров Н.В., С. и К. приступили к выгрузке груза №. В этот момент Чупров Н.В. находился около ближнего к козловому крану борту полувагона. Далее С.и Чупров Н.В. продели стропы 2 СТП под поддоном груза № и зацепили их к крюкам 4 СК1. С. отошел в сторону, а Чупров Н.В. остался в полувагоне между ближним бортом полувагона к козловому крану и грузом № вне зоны видимости машиниста крана К. после чего Чупров Н.В. дал голосовую команду К. - «немного вверх» -для того чтобы придать натяжение стропам и проверить правильность строповки груза №. К. поднял крюк на 10-15 см, в этот момент груз № на поддоне начал наклоняться в сторону стропальщика Чупрова.Н.В., который несмотря на угрозу дальнейшего обрушения связки с металлоконструкциями - груза №, дал повторную команду на подъем. В этот момент произошло переворачивание груза №, в сторону Чупрова Н.В. и его прижало борту полувагона верхней частью груза №. Увидев произошедшее, С. дал голосовую команду «вверх» машинисту крана К. чтобы отвести груз № в сторону, К. начал поднимать груз № и отводить в сторону, но груз возвращался обратно к борту, поэтому К. прекратил дальнейшие действия. Чупров Н.В. оставался придавленным грузом №, к борту полувагона.

В прибыл медицинский работник скорой помощи УЦРБ, который осмотрев Чупрова Н.В., констатировал его смерть, о чем составил протокол установления смерти человека от дд.мм.гггг. На основании справки о смерти № от дд.мм.гггг. причиной смерти Чупрова Н.В. являются: сочетанная травма тела:

дд.мм.гггг. заключением экспертной комиссии после проведения полного внеочередного технического диагностирования козлового крана МККС-32 и грузозахватных приспособлений 2СТП и 4СК1 установлено, что предъявленное съемное грузозахватное приспособление 2 СТП не соответствует требованиям эксплуатационной документации и «Правилам безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», техническое состояние предъявленного съемного грузозахватного приспособления 2 СТП не обеспечивает их дальнейшую безопасную работу на установленных параметрах.

№">В качестве основных причин несчастного случая в акте указаны нарушения технологического процесса:

- нахождение в опасной зоне стропальщика 4 разряда Чупрова Н. В. ООО «СГК» (пострадавшего), между грузом № и стеной полувагона при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

- производство работ по выгрузке груза № сложной конфигурации с последующим смещением центра тяжести и выходом за пределы опорной поверхности в отсутствие специалиста, ответственного за безопасное производство работ ПС.

В качестве сопутствующих причин несчастного случая указаны нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация работ:

- подъем груза №, масса которого не известна.

- допуск в качестве обслуживающего персонала к управлению козловым краном МККС-32, грузоподъемностью 32 тонны машиниста крана ООО «СГК» 5 разряда К. не соответствующей квалификации, при выполнении сложных работ по разгрузке груза №, длинной 3, 6 метра, сложной конфигурации требующих повышенной осторожности.

- работа ПС, установленного на открытом воздухе, не прекращена при условии, когда крановщик (машинист, оператор) плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз.

- производство работ по выгрузке груза 2 в нарушение требований Технологической карты № на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ООО «СГК», утвержденной директором ООО «СГК» дд.мм.гггг. при отсутствии в составе бригады одного стропальщика.

- применение в работе стропальщиком съемных грузозахватных приспособлений 2 СТП, не соответствующих требованиям эксплуатационной документации, отсутствие бирки на стропе 2 СТП, имеющих потертости и распушения, обрывы нитей по поверхностям стропа и кромкам ленты.

Указанные причины являются нарушением требований: п.117, 127, 132, 135, 222, 223, 255 (з) «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом № от дд.мм.гггг. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны Чупров Н. В., - стропальщик 4 разряда ООО «СГК», К. - Ч. -

ООО «СГК» были нарушены ст.9 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п.п. 117, 127, 132, 222, 255 (з) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом № 533 от 12.11.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Нарушение выразилось в не организации ведения работ кранами в соответствии с правилами безопасности;, в производстве работ по разгрузке полувагона при отсутствии специалиста, ответственного за безопасное производство работ кранами; при отсутствии в составе бригады одного стропальщика; в отсутствии контроля за выполнением стропальщиками производственных инструкций; в отсутствии сведений о массе перемещаемого груза; в производстве погрузочно-разгрузочных работ при плохой видимости поднимаемого груза; в выполнении работ по сигналам стропальщика, который находился вне зоны видимости крановщика; в невыполнении мероприятий по безопасному ведению работ и требований, изложенных в технологической карте № 3 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ООО «СГК», утвержденной директором ООО «СГК» дд.мм.гггг.; нахождение в местах производства работ съемного грузозахватного приспособления, признанного негодным к использованию в работе; отсутствии на нем необходимой маркировки.

Нарушения, допущенные Чупровым Н.В. выразились в проведении работ по строповке груза № для разгрузки его из полувагона в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ кранами; производстве работ при отсутствии в составе бригады одного стропальщика; производстве работ по строповке груза масса которого не известна, нахождении в полувагоне между бортом полувагона и поднимаемым грузом во время его подъема; в необвязке груза таким образом, чтобы во время его перемещения обеспечивалось его устойчивое положение; в неподаче сигнала опустить груз для его перестроповки.

В числе требований, нарушенных Чупровым Н.В. указаны:

- ст.9 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

• п. 117, 127, 132, 255 (з) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом № от дд.мм.гггг. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
• п.п.6, 13 п. 1.2, п.п.4 п.4.3, п.4.2., п.п.3, п.п.1, п.4.4, п.5.2, п.п.5 п.5.4, п.п.1, п. 5.3| Производственной инструкции для стропальщиков №, утвержденной директором ООО «СГК» дд.мм.гггг.
• п.п.3.3.3., 3.3.5. п.3.3. п.п.3.9.3. п.3.9 Инструкции по охране труда стропальщика №, утвержденной Директором ООО «СГК» дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом № от дд.мм.гггг. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при перемещении груза ПС должны соблюдаться следующие требования (п.п. 117, 127, 132,):

- начинать подъем груза, предварительно подняв на высоту не более 200 - 300 мм, с последующей остановкой для проверки правильности строповки и надежности действия тормоза;

- не перемещать груз при нахождении под ним людей. Допускается нахождение стропальщика возле груза во время его подъема или опускания, если груз поднят на высоту не более 1000 мм от уровня площадки;

- не начинать подъем груза, масса которого неизвестна;

- при кантовке груза в целях предотвращения зажатия стропальщику запрещено находиться между грузом и стеной или другим препятствием, при этом стропальщик должен находиться сбоку от кантуемого груза на расстоянии, равном высоте груза плюс 1 метр;

- нахождение людей в полувагонах при подъеме и опускании грузов не допускается.

- при подъеме груза с использованием ПС, установленного вблизи стены, колонны, штабеля, железнодорожного вагона, станка или другого оборудования, не допускается нахождение людей (в том числе стропальщика) между поднимаемым грузом и указанными частями здания или оборудованием. Указанное требование также должно выполняться при опускании и перемещении груза.

Производственной инструкция для стропальщиков №, утвержденной директором ООО «СГК» 01.07.2014г., с которой К. ознакомлен под роспись установлено:

• запрещается нахождение людей в полувагоне при подъеме или опускании груза, нахождение людей вблизи стены или оборудования во время подъема или опускания груза (п.п.6, 13 п. 1.2);
• работы по строповке грузов для погрузки их (разгрузки) в полувагоны должны выполняться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами (п.4.2.);
• при обвязке и зацепке груза стропальщик должен обвязывать груз таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей и обеспечивалось его устойчивое положение при перемещении. Строповку длинномерных грузов следует производить не менее, чем в двух местах (п.п.4 п.4.3);
• при обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается производить строповку груза, масса которого неизвестна, производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схеме строповки (п.п.1, 3 п.4.4);
• перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться в отсутствии людей возле крана, на его поворотной платформе и в зоне опускания стрелы и груза, а затем выйти из опасной зоны (п.п. 3 п. п.5.2);
• при подъеме и перемещении груза стропальщик должен подать сигнал для подъема груза на высоту 200-500 мм., затем проверить правильность строповки, равномерность натяжения стропов и только после этого подать сигнал о подъеме груза на необходимую высоту п.п.1 п.5.3:.
• при подъеме и перемещении грузов стропальщику запрещается находиться и допускать нахождение людей в полувагоне (п.п.5 п.5.4);

Инструкцией по охране труда для стропальщика № ИОТ - 02-24-14, утвержденной директором ООО «СГК» дд.мм.гггг. установлены следующие правила и требования:

• при обвязке и зацепке груза стропальщик должен проверить массу груза, а если стропальщик не имеет возможности определить вес груза, то он должен узнать его у лица, ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами (п.п. 3.3.3 п.3.3.);
• обвязывать груз надлежит таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей и обеспечивалось его устойчивое положение груза при перемещении. Для этого строповка длинномерных грузов должна производиться не менее, чем в двух местах (п.п. 3.3.5. п.3.3.);
• перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик обязан убедиться в отсутствии людей в зоне производства погрузочно-разгрузочных работ, возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, стенками и другим оборудованием; в надежности закрепления груза при подъеме (п.п. 3.6.1,3.6.2 п. 3.6).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, безусловным является факт причинения истцам морального вреда, поскольку близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

На основании изложенного, учитывая, что гибель Чупрова Н.В. произошла при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, ООО «СГК» являясь работодателем Чупрова Н.В. и будучи обязанным обеспечить безопасные условия, должно возместить причиненный вред в виде компенсации морального вреда близким родственникам Чупрова Н.В. - жене и сыну.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при этом должны учитываться обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд полагает необходимым учесть доводы ответчика о наличии в действиях Чупрова Н.В. грубой неосторожности.

Так, анализ обстоятельств несчастного случая свидетельствует о том, что Чупровым Н.В. действительно были грубо нарушены вышеуказанные основополагающие требования и правила техники безопасности и охраны труда при выполнении работ по строповке грузов. В частности, основными причинами несчастного случая установлены нахождение в опасной зоне стропальщика 4 разряда Чупрова Н.В. между грузом № и стеной полувагона при производстве погрузочно-разгрузочных работ, а также производство работ по выгрузке груза № сложной конфигурации с последующим смещением центр тяжести и выходом за пределы опорной поверхности в отсутствие специалиста, ответственного за безопасное производство работ ПС.

Таким образом с учетом установленного права истцов на получение компенсации морального вреда, характера и степени нравственных страданий связанных с утратой близкого человека, факта наличия грубой неосторожности в действиях Чупрова Н.В., поведения ответчика после несчастного случая (выплата материальной помощи погребение, единовременного пособия), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате - по в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрова К. Н., Чупровой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»в пользу Чупрова К. Н. компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Чупровой Н. Г. компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2016 года

Председательствующий -        С.Г. Волкова