Решение по делу № 8Г-832/2022 [88-4591/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-4591/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 марта 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Емелина А.В., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строитель» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4456/2021 по иску Маркевич Олега Викторовича к ООО «Строитель» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркевич О.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор на изготовление дверей из массива № от 13 апреля 2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 52574,75 руб. в счет устранения недостатков выполненных работ, неустойку в размере 131962,62 руб., судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 15450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 750 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 13 апреля 2020 года между ним и ООО «Строитель» был заключен договор на изготовление дверей из массива №. Согласно п.1 договора заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению перечня деталей дверей из натурального дерева. Фактически изготовление деталей дверей из полотен массива сосны предполагало выравнивание фактуры дверных полотен, окраску, покрытие ЛКМ, монтаж и установка дверных полотен и коробок в количестве: полотно массива сосны 2000х600х40 -1 шт, полотно из массива сосны 2000x700x40 - 3шт., полотно из массива сосны 2000x800x40 - 6 шт., дверная коробка 70 мм. хв. пород сорт Э-25 шт. В качестве материала отделки истцом были приобретены у ИП Смитиенко Е.В. и предоставлены ООО «Строитель»: полотна массива сосны 800*200 ПРЕМИУМ - 5 шт. на сумму 18600 руб.; полотна из массива сосны 700*200 ПРЕМИУМ - 3 шт. на сумму 10183,50 руб.; полотна из массива сосны 600*200 ПРЕМИУМ - 2 шт. на сумму 5982 руб. Также истцом приобретены у ИП Бугаец В.О. и предоставлены ответчику иные материалы на общую сумму 18742 руб. Общая стоимость изготовления деталей дверей и монтаж составляет 46600 руб., сумма истцом оплачена в полном объеме. После окончания работ по договору, истцом были выявлены существенные недостатки по качеству изготовления и обработки деталей дверей и качеству монтажа дверей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года расторгнут договор на изготовление дверей из массива № от 13 апреля 2020 года, заключенный между Маркевич О.В. и ООО «Строитель». Взысканы с ООО «Строитель» в пользу Маркевич О.В. сумма устранения выявленных недостатков в размере 52574,75 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 15450 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 42287,38 руб. Взыскана с ООО «Строитель» в доход МО «город Оренбург» государственная пошлина 2977 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строитель» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Строитель» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение, поскольку не дана возможность устранить недостатки. Характер недостатков был установлен только в суде. Оснований для взыскания расходов истца, которые им не были понесены, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. Судами неправомерно принято во внимание заключение судебной экспертизы, которое является ненадлежащим доказательством. Не дано оценки представленному ответчиком заключению экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 апреля 2020 года между Маркевич О.В. и ООО «Строитель» в лице директора ФИО5, был заключен договор на изготовление дверей из массива №, согласно п.1 которого заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению перечня деталей дверей из натурального дерева, материал отделки предоставляется заказчиком, с монтажом по технологии подрядчика.

В соответствии с п. 2 указанного договора подряда, стоимость работ составила 46600 руб. Согласно п.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить все работы по изготовлению деталей дверей, подрядчик обязуется изготовить деревянные детали дверей в помещении подрядчика в срок не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы.

Обязательство по оплате товара было выполнено истцом в полном объеме тремя платежами в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 апреля 2020 года на сумму 25000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2020 года на сумму 6600 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 3 июня 2020 года на сумму 15000 руб.

После окончания работ по договору, истцом были выявлены недостатки по качеству изготовления и обработки деталей дверей и качеству монтажа (установки) дверей.

24 июля 2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Строитель» направлена претензия с требованием возместить расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Однако, указанное требование истца подрядчиком исполнено не было, допущенные дефекты устранены не были, денежные средства не возвращены.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз Экспертов» ФИО6, ФИО7 от 1 марта 2021 года качество выполненных ответчиком работ по договору № от 13 апреля 2020 года не соответствует условиям договора, нормативным требованиям и стандартам РФ, технической документации, предъявляемым к данным работам соответствующего вида (изготовление и монтаж дверей из массива). Имеются недостатки у установленных истцу дверей. Недостатки, образовавшиеся в результате эксплуатации, не выявлены. Часть недостатков невозможно устранить, а именно: отклонения от габаритных размеров конструкций в меньшую сторону, что исключает возможность устранения дефектов (недостатков) исследуемых конструкций; на отдельных дверных полотнах присутствуют заглушки в местах расположения запирающих устройств, что свидетельствует об ошибочном размещении запирающих устройств, восстановить структуру полотна не представляется возможным; величина отклонения врезки замков относительно краев полотна составляет до 2,5 мм. исключить данный дефект полностью невозможно, так как посадочные отверстия запирающих элементов выполнены некорректно; посадочные места петель, запирающих элементов выполнены с нарушением размерности, присутствуют просветы между элементами и деревянными элементами. Часть недостатков выполненных ответчиком работ устранить возможно, для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: выполнить демонтаж всех исследуемых элементов; выполнить полную шлифовку всех исследуемых элементов; выполнить покрытие защитным лакокрасочным составом; выполнить установку дверей в соответствии с действующими нормативными документами. Ориентировочный срок устранения данных недостатков основывается на мнении эксперта и составляет не менее 20 рабочих дней. Таким образом, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков дверных конструкций на дату составления экспертного заключения составляет 52574,75 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 453, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что работы ответчиком были выполнены с существенными недостатками, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, работы по которому ответчиком были выполнены с существенными недостатками.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено. Суды обоснованно отклонили представленную рецензию, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Злоупотребления в действиях истца не имеется. Доводы о том, что истец не предоставил ответчику возможность устранить недостатки, не имеют правового значения, поскольку судами установлено наличие в выполненных работах существенных недостатков, которые не могут быть устранены, что дает истцу право на отказ от договора и возмещение убытков в виде расходов на восстановление своего нарушенного права, установленных судебной экспертизой.

В связи с нарушением прав истца, отказом в выполнении его законных требований, с ответчика правомерно взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Строитель» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    А.В. Емелин

Н.П. Мурзакова