Решение по делу № 12-19/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-19/2023                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края 16 мая 2023 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова Саята Турсуновича на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) Садрисламова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акимова С.Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) Садрисламова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Акимов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вынесенным постановлением Акимов С.Т. не согласен, просит постановление отменить, указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, был вызван объездом препятствия в виде двигавшегося впереди грузового автомобиля, который останавливался, загорелись стоп-сигналы. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ получил ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Акимов С.Т. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акимова С.Т. направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) усматривается, что почтовое отправление с копией постановления должностного лица ГИБДД было направлено по неверному адресу: в <адрес>, тогда как, исходя из материалов дела, Акимов С.Т. проживает по адресу: <адрес> (л.д.17). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена Акимовым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что срок на подачу жалобы Акимовым С.Т. не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что Акимов С.Т. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Ординского района Пермского края, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п.Голдыревский в направлении п.Октябрьский, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, с целью совершения обгона движущегося в попутном направлении не тихоходного транспортного средства Scania государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz государственный регистрационный знак №

Факт совершенного Акимовым С.Т. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола Акимову С.Т. разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе имеется его подпись. Каких-либо замечаний к содержанию протокола от Акимова С.Т. не поступило; объяснением Хабибуллина Р.Р., водителем автомобиля Scania регистрационный знак № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле с прицепом двигался по автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края со стороны п.Голдыревский в направлении п.Октябрьский. На <данные изъяты> км данной автодороги его обогнал движущийся сзади в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Двигался он со скоростью около 40-50 км/час, его автомобиль не является тихоходным транспортным средством, ни левый, ни правый указатель поворота он не включал, двигался по своей полосе; схемой места правонарушения, подписанной водителями автомобилей Scania и ВАЗ; рапортом инспектора ДПС Смирнова Ю.А.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, которой подтверждается наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья считает вывод должностного лица отделения ГИБДД о наличии в действиях Акимова С.Т. состава административного правонарушения верным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что им был совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, с целью обгона впереди идущего не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, должностным лицом верно оценены доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях Акимова С.Т. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о получении имеющихся в деле и исследованных доказательств с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что он совершил объезд препятствия, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден, и, более того, опровергается письменными объяснениями свидетеля Хабибуллина Р.Р., который указал, что автомобиль Scania, которым он управлял, двигался.

При таких обстоятельствах действия Акимова С.Т. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

    Акимову С.Т. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в минимальном размере.

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» Садрисламова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова С.Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Акимова С.Т – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:              подпись                 Т.Н. Тутынина

.