Решение по делу № 2-592/2023 от 23.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП г.Отрадного ГУФССП по Самарской области к Щербинину <данные изъяты>, третьим лицам: МИ ФНС России № 14 по Самарской области, ООО "РСВ", ООО КСК г.Отрадного об обращении взыскания на земельный участок

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> обратился в суд с иском к Щербинину <данные изъяты>., третьим лицам: МИ ФНС России № 14 по Самарской области, ООО "РСВ", ООО КСК г.Отрадного об обращении взыскания на земельный участок, в заявлении указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Трифоновой <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении: Щербинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму 128501,71 руб., остаток задолженности на 24.05.2023г. составляет 118501.71 руб., исполнительский сбор 2000 руб.

В рамках исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Почта ПАО «Сбербанк», ПАО "МТС-БАНК", ОАО КБ СОЛИДАРНОСТЬ. Так же 15.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Действий по погашению задолженности должник не предпринимал, выявленных денежных средств и имущества не достаточно для полного погашения задолженности.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000,00 кв.м., кадастровый №. Право собственности Щербинина <данные изъяты> на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08.02.2021г.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника Щербинина <данные изъяты>, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000.00 кв.м., кадастровый №.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 10.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена МИ ФНС России №23 по Самарской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Трифонова <данные изъяты> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Щербинин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представители третьих лиц МИ ФНС России № 14 по Самарской области, МИ ФНС России № 23 по Самарской области, ООО "РСВ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ООО КСК г. Отрадного в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что в отношении Щербинина <данные изъяты>., имелся судебный приказ № от 01.10.2021г. выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 608 руб. 20 коп. На основании данного судебного приказа ОСП г. Отрадного возбуждено исполнительное производство 2009/22/63019-ИП от 19.01.2022г. В настоящее время требования должником исполнены в полном объёме. Просят рассмотреть в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Отрадного находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении: Щербинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 128501,71 рублей, остаток задолженности на 24.05.2023г. составляет 118501.71 руб., исполнительский сбор 2000 руб.

В рамках исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Почта ПАО «Сбербанк», ПАО "МТС-БАНК", ОАО КБ СОЛИДАРНОСТЬ, 15.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000,00 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 324 720 руб. Право собственности Щербинина <данные изъяты> на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.06.2023г.

Согласно ответу ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Щербинина <данные изъяты> составляет 36 062, 58 руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ответу ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области от 29.08.2023г., из поступивших в ОСП г. Отрадного ответов ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, следует, что должник не трудоустроен, имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, что возможность удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на имущество должника исчерпана и в дальнейшем невозможна, учитывая положительную динамику погашения задолженности в рамках исполнительного производства, наличия у ответчика движимого имущества, а также остаток задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП г.Отрадного ГУФССП по Самарской области Трифоновой <данные изъяты> к Щербинину <данные изъяты>, третьим лицам: МИ ФНС России № 14 по Самарской области, ООО "РСВ", ООО КСК г.Отрадного об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года.

<данные изъяты>