Решение по делу № 11-40/2021 от 10.11.2021

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № Дыркова Р.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колесниковой Альбины Васильевны в пользу «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 351,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 673,51 рублей, всего взыскана сумма в размере 109 024,98 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Юг-Коллекшн», в целях взыскания с должника Колесниковой Альбины Васильевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» выдан дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с Колескниковой Альбины Васильевны в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Каленикина (Колесникова) А.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Однако, Каленикина (Колесникова) категорически возражает относительно вынесения данного судебного приказа, поскольку не согласна с суммой взыскания, не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела. Кроме того, последняя не была уведомлена о судебном разбирательстве, так как фактически проживает по <адрес> Копию судебного приказа не получала, в связи с чем не смогла обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. О наличии исполнительного производства узнала с сайта ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве Колесниковой (Каленкиной) Альбины Васильевны в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Каленикина (Колесникова) А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно судебного приказа №, отменить судебный приказ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям стать 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Колесниковой А.В. заказным письмом по месту его регистрации по <адрес> совпадающему с адресом, указываемым в подаваемом ООО «<данные изъяты>» заявлении о вынесении судебного приказа. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел наличие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для восстановления срока, вследствие чего пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Доводы частной жалобы сводятся к неполучению судебного приказа, связи с фактическим проживанием по другому адресу, однако Каленикиной А.В. представлена копия паспорта, в которой имеется отметка о регистрации по адресу<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева