Решение по делу № 2-2749/2024 от 26.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2749/2024

03RS0015-01-2024-005007-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Камаловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Камаловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности по месту жительства ответчика – Уфимский районный суд Республики Башкортостан, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из сообщения ОМВД России по г.Салават ... от 00.00.0000 следует, что ответчик Фафанкина (Камалова) Г.Э. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес), с 00.00.0000., т.е. до обращения с соответствующим иском в суд.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено.

Оснований для изменения подсудности в судебном заседании не установлено, соответствующих условий в кредитном договоре также нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Салаватского городского суда РБ с нарушением подсудности.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах необходимо передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Камаловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (45000, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева 219/3).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно: судья                         Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)