Решение по делу № 1-45/2022 от 24.01.2022

    Дело №          копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2022 года                                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

следователя ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, воспитывающего племянника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом порядку, не имея соответствующих разрешительных документов на рубку, в лесном массиве, расположенном в квартале 123 выдела 34 на землях лесного фонда особо защитных участков защитных лесов Кукуштанского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» вблизи СНТ «Рябинка» Пальниковского сельского поселения <адрес>, используя принесенную с собой бензопилу, осуществил незаконную рубку одного сырорастущего ствола дерева породы ель, в общем объеме 1,530 кубических метров, причинив Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 79 703 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержал.

Старший помощник прокурора ФИО4 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты штрафа ему понятны. Вред, причиненный преступлением, возместил полностью.

В судебном заседании защитник ФИО7 просил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним племянником, который находится на его воспитании и содержании, оказывает материальную помощь сестре, соседями характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, компенсировал причиненный вред, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения постановления следователя. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого, который является пенсионером.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 79 703 рубля (л.д.33-34).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного преступлением вреда на счет УФК по <адрес> (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 79 703 рубля (л.д.99, 122).

Как усматривается из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего, справки ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество ФИО1 причиненный преступлением вред в размере 79 703 рубля возместил полностью, материальных претензий ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество к ФИО1 не имеет, представитель потерпевшего ФИО5 от исковых требований к ФИО1 отказалась.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по иску.

Поскольку в материалах дела представлено достаточно сведений о полном возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, представитель потерпевшего иск о возмещении материального ущерба не поддерживает, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, учитывая его возраст, материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Производство по гражданскому иску ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» прекратить.

Вещественные доказательства: спил с пня породы береза, спил ствола березы, спил с пня породы ель, фрагмент комля ели, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; два бревна породы ель, переданные на хранение ФИО8, бензопилу марки Штиль, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                  (подпись)                                  О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                    О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес> УИД 59RS0№-96