Решение по делу № 2-4328/2023 от 13.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года     

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 60 049,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 001,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между ФИО1 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S№ ***(3070308936). По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 68 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО1 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникала <дата>, на <дата> составила 221 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 567 156,34 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 60 049,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 57 668,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 132,61 руб., иные комиссии – 2 249,06 руб. Заемщик извещался ФИО1 о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (АО) и ФИО2 был заключен договор № S№ *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты рассрочки «Совесть» ФИО1 (АО).

    Максимальный лимит кредитования - 300 000 руб., договор действует в течение неопределенного срока. Проценты за пользование кредитом взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами, размер платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

    Согласно п. 1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом. Срок действия кредитного договора – 120 месяцев с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Минимальный обязательный платеж рассчитывается ФИО1 ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

За нарушение срока возврата кредита предусмотрены штраф и неустойка в размере: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полном задолженности + 590 руб.

Согласно п. 1.7 Тарифов, при неоплате минимального ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Заключая договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, перечнем и размерами платежей, штрафными санкциями, с ними согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых третьих лиц.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № S№ *** (3070308936) перед ФИО1 с учетом произведенной выплатой в размере 567 156,34 руб., составляет 60 049,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 57 668,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 132,61 руб., иные комиссии – 2 249,06 руб.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО1 (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 (АО) уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № S№ *** (3070308936) от <дата> к ФИО2, о чем ФИО2 был уведомлен письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вынесенный <дата> судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № S№ *** (3070308936) от <дата> в размере 60 049,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000,75 руб., а всего в размере 61 050,68 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № S№ *** (3070308936) от <дата> в размере 60 049,93 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрани <адрес>, паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани <дата>, ИНН № ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № S№ *** (3070308936) от <дата> в размере 60 049,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 001,50 руб., а всего взыскать 62 051,43 (шестьдесят две тысячи пятьдесят один рубль сорок три копейки) руб.

Решение может быть обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:             Зинина А.Ю.