Решение от 04.04.2022 по делу № 12-12/2022 (12-288/2021;) от 16.12.2021

Дело №12-12/2022

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Савич Ж.С., рассмотрев жалобу Назаренко Николая Степановича на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от 06.12.2021 года №3036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Назаренко Николая Степановича,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от 06.12.2021 года №3036 Назаренко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаренко Н.С. подал жалобу в Советский районный суд г.Тулы, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы были нарушены его права, в частности, 13.10.2021 года им, заблаговременно, до даты составления протокола об административном правонарушении, было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем он просил отложить составление протокола об административном правонарушении, предоставить время для заключения соглашения по оказанию юридической помощи с защитником. Ходатайство поступило в управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы 16.10.2021 года. Протокол 21.10.2021 года составлен в его отсутствие. 22.10.2021 года письмом за подписью <данные изъяты> ФИО2 ему отказано в удовлетворении ходатайства от 13.10.2021 года. Указанное лишило его права на ознакомление с материалами дела, получение квалифицированной юридической помощи и дачи объяснений по существу вмененного ему административного правонарушения. Отмечает, что в самом протоколе об административном правонарушении его ходатайство от 13.10.2021 года не отражено, и не разрешено при его составлении, определение, предусмотренное ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось. Настаивает, что в протоколе неверно указана дата выявления вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в укладке плитки на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 71:14:030601:2077, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает на допущенные административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что заявленные им ходатайства от 19.11.2021, 22.11.2021 года были рассмотрены 23.11.2021 года, в то время как заседание комиссии было назначено на 30.11.2021 года, и подлежали разрешению в указанный день. Ссылается на незаконный состав административной комиссии, рассматривавшей дело, на отсутствие в его действиях нарушения п.8.6.3 Правил благоустройства, на нерассмотрение его ходатайства о допуске защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Назаренко Н.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу Бурмистров О.Н. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, ранее представил письменный отзыв на жалобу.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу Бурмистрова О.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Протокол об административном правонарушении в отношении Назаренко Н.С. был составлен 22.10.2021 года. Назаренко Н.С. был извещен о времени и месте составления протокола.

13.10.2021 года Назаренко Н.С. в адрес управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы было заблаговременно направлено ходатайство об отложении составления протокола на другую дату для заключения соглашения с защитником, ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство не было разрешено. Протокол об административном правонарушении от 21.10.2021 года был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а фактический отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его права на защиту мотивированным определением должностного лица, составившего протокол, не был оформлен.

При таких обстоятельствах должностным лицом управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления от 06.12.2021 года.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Назаренко Н.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.12.2021 ░░░░ №3036 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.11-2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2003 ░░░░ №388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.11-2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2003 ░░░░ №388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░