Решение по делу № 2-347/2024 (2-8318/2023;) от 29.09.2023

Дело 2-347/2024 (2-8318/2023)

УИД 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении вреда здоровью, причиненным ненадлежащим исполнением работ по содержанию прилежащей территории,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газэнергомонтаж», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории детской площадки по адресу многоквартирных домов №№<адрес> по <адрес>, в <адрес> во дворе домов и осуществляя движение к дому, поскользнулась и упала, в связи с наличием на придомовой территории снега и наледи, сломала руку.

В этот день истец находилась в офисе для подачи отчетной документации, который находится через дорогу от домов <адрес>, по <адрес>, чтобы попасть на автобусную остановку, необходимо было пройти по двору указанных домов. После падения, истец не могла долго ждать «скорую помощь» из-за боли и мороза, поэтому она вынуждена была вызвать такси и приехала домой. Когда домой вернулся с работы ее муж, они поехали в травмпункт ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6».

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6» истец ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения была обслужена врачом травмпункта по поводу диагноза: «Перелом эпифиза правой локтевой кости со смещением. Деформация локтевого сустава».

С ДД.ММ.ГГГГ. был открыт больничный лист. Наложен гипс. Рекомендовано медикаментозное лечение и покой. Больничный лист продлен с ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт, гипс снят, но лечение не завершено, продолжается до настоящего времени. В связи с тем, последствия травмы не проходили, был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. и был закрыт.

        В связи с данной травмой возникли последствия в виде «Посттравматического артроза правого локтевого сустава». Врачом рекомендованы препараты и витамины перечень и стоимость, а также копии чеков которых приложены к настоящему иску.

Представленными квитанциями подтверждается, что истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ. приобретались лекарства и средства медицинского назначен рекомендованные лечащим врачом, итого на сумму 14 650,54 рублей.

Помимо затрат на медицинские препараты, истица вынуждена была ездить на прием к врачу и отвозить несовершеннолетнего ребенка в школу или детскую поликлинику на такси, всего на сумму 4 968 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истица в связи с данной травмой находилась на амбулаторном лечении.

Согласно письма ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № управление многоквартирными домами N <адрес> по <адрес>, в <адрес> на основании договора осуществляет ООО «Газэнергомонтаж».

Письменную претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации материального ущерба и морального вреда ответчик в добровольном досудебном порядке оставил без внимания, ответа не направил.

В связи с указанной травмой и нахождением на больничном заработок истца уменьшился в связи с пособием по нетрудоспособности из-за небольшого стажа.

Так, средний заработок истца, согласно штатного расписания должен составлять сумму в размере 22 007, 47 рублей ежемесячно. Между тем, с учетом пособия по нетрудоспособности получаемого истцом за время больничного, ее доход составил в среднем 6 038,21 рублей.

Таким образом, доход истца, который она имела либо определенно могла иметь, уменьшился на 15 969,25 рублей ежемесячно.

Кроме того, в связи с данной травмой, истица не имеет возможности продолжения работы в <данные изъяты> в должности социального работника, должностными обязанностями которой предусмотрены, в том числе, покупка и доставка получателя социальных услуг промышленных товаров первой необходимости, средств санитарной гигиены; организация помощи в проведении ремонта жилых помещений; подготовка жилого помещения к уборке и (или) уборка жилого помещения и другие, предполагающие применение физической силы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истицей был прекращен.

Между тем, согласно справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ. Самарской городской клинической больницы № решением комиссии рекомендовано: <данные изъяты>

В связи с вышеприведенными нормами права, с учетом того факта, что падение истицы, повлекшее причинение вреда здоровью, произошло на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся в управлении ответчика, что причиной случившегося явилось ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию придомовой территории считает правомерным взыскания с ответчика, как с виновного лица, в пользу истицы, понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение медикаментов в размере 10 913,70 рублей, транспортные расходы в размере 4 671 рубль, утраченный заработок за 6 месяцев в размере 90 411,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей и 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила суду, что она упала во доре домов №<адрес> <адрес>, на нечищеной заснеженной дороге на детской площадке, когда шла с работы ( относила отчеты) в сторону остановки, очевидцев не было, но она сразу же сообщила своей коллеге, о том, что она упала недалеко от работы. После чего она вызвала такси, поскольку у нее были сильные боли и на общественном транспорте она ехать не смогла, скорую помощь не вызвала, так как дома ее ожидали малолетние дети и она находилась на больничном по уходу за ребенком. Приехав домой, она испытала сильные боли, поскольку супруга дома не было, она пригласила соседку, чтобы та присмотрела за детьми, а сама поехала в травпункт. В травмпункте установили, что у нее перелом локтевого сустава, она постоянно посещала врача-хирурга, который прописал ей лечение и лекарственные препараты, в этот период она находилась на больничном по уходу за ребенком, а после его закрытия, открыла больничный в связи с полученной травмой. В последствии ей пришлось уволиться по собственному желанию, поскольку по своим должностным обязанностям она должна поднимать тяжести до 7 кг и осуществлять помощь, как соцработник, но в связи с полученной травмой данные обязанности она выполнять не могла. Тяжесть вреда здоровью она не устанавливала.

ФИО1 истца ФИО7, действующая на основании ордера, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 ответчика ООО «Газэнергомонтаж» - ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Полагая, что ответственность за надлежащее содержание спорного участка несет ФИО3 <адрес>, поскольку земля не разграничена, при этом считает, что истцом не доказано, что местом падения является детская площадка во дворах домов №№№ по <адрес> просил суд, в случае удовлетворения требований применить положение ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 третьего лица МБУ ФИО1 внутригородского района г.о.Самара «Промышленный», действующий на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

ФИО1 внутригородского района <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что требования с учетом уточнений должны быть удовлетворены, поскольку обслуживанием детских площадок на придомовой территории занимается управляющая компания.

     Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила суду, что являлась коллегой ФИО2, поскольку они вместе работали в <данные изъяты>». ФИО2 являлась соцработником и ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сломала руку, когда шла с работы на автобусную остановку через дворы по детской площадке по <адрес> и ей самой известно это место, так как многие их сотрудники ходит по этой дороге, в этом месте всегда плохо чистят от снега, имеется наледь. Упав она доехала до дома, а из дома поехала в травмпункт, где ей наложили гипс. ФИО2 сообщила ей о месте падения, что это находиться на детской площадке возле <адрес>. ФИО2 долгое время была на больничном, после чего уволилась, так как она не смогла больше выполнять свои трудовые функции, поскольку являясь соцработником, она должна приносить людям продукты весом до 7 кг и помогать в бытовых делах, чего она не могла делать из-за полученной травмы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Знёдллаева А.Ж. пояснила, что ФИО2 ее соседка по этажу, знает ее около 3х лет. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 упала недалеко от своей работы по <адрес>, в этот день она присматривала за ее детьми. ФИО4 вернулась домой, у нее была опухшая рука, она дождалась мужа и поехала в травмпункт. Когда ФИО4 ездила в поликлинику и за лекарствами, она всегда присматривала за ее детьми, поэтому ей известно по каким причинам ФИО4 уезжала, она долгое время была на больничном, испытывала боль и неудобство в бытовом плане из-за сломанной руки.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является супругом ФИО2, его супруга работала соцработником и должна была отвезти документы к себе на работу по <адрес>. Примерно в 16-18 часов она позвонила ему в слезах, что упала и сильно болит рука, он сказал ей, чтобы она ехала домой. Когда он приехал домой у его жены на провой руке локоть был сильно опухшим, она остался присматривать за детьми, а она поехала в травмпункт. Где именно она упала он не помнит.

           Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33                           "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом ). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находясь, на территории детской площадки по адресу многоквартирных домов №№<адрес> по <адрес>, в <адрес> во дворе домов и осуществляя движение к дому, поскользнулась и упала, в связи с наличием на придомовой территории снега и наледи.

В этот день истец обратилась в травмпункт ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6».

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6» истцу был поставлен диагноз, после падения: «<данные изъяты>

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. был открыт больничный лист. Наложен гипс. Рекомендовано медикаментозное лечение и покой. Больничный лист продлен с ДД.ММ.ГГГГ. больничный лист был закрыт, гипс снят, но лечение не завершено, продолжается до настоящего времени.

Судом также установлено, что в связи с тем, что последствия травмы не проходили, истцом был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем был закрыт.

Из справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 рекомендовано, ограничить поднятие тяжести на верхние конечности до 5 кг ( в сумме). Избегать сгибательные и разгибательные движения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения действительно не посещала муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка детский сад №» г.о.Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО18 обратилась к хирургу ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на боли в правом локтевом суставе и остехондрозом грудного отдела.

Из заключения мультидисциплинарной реабилитационной команды от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что положительные результаты у истца отсутствуют.

Согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на должность социального работника в Отделение социального обслуживания населения АНО «ЦСОН» Самарский с окла<адрес> руб.

Из приказа министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к основным требованиям к объему, периодичности и качеству предоставления социальных услуг на дому входит: доставка продуктов питания: помещение магазинов, рынков в районе проживания получателя социальных услуг, а в случае отсутствия в близлежащем районе к месту его проживания, и покупка товара; доставка на дом получателю социальных услуг продуктов питания, оформление учетно–отчетной документации. Суммарный вес заказа не должен превышать 7 килограммов за одно посещение.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и <данные изъяты> прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника)

Истец обратилась с претензией к ООО «Газэнергомонтаж», согласно которой просила возместить ей стоимость расходов на лечение, транспортные расходы, утраченный ей заработок на время больничного листа, а также компенсацию морального вреда, согласно предъявленному расчету и копиям документов. Ответ на претензию должен был поступить в адрес истца не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газэнергомонтаж» следует, что к претензии истцом не приложены доказательства ее падения именно на обслуживаемой ООО «ГЭМ» придомовой территории. На основании изложенного, ООО «ГЭМ» отказало истцу в возмещении всех понесенных ею расходов.

Из бланка договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представленного ООО «Газэнергомонтаж», следует, что данные виды договоров они заключают непосредственно с каждым собственником по <адрес>, д. №№. Предметом данного договора является санитарная уборка прилегающей территории – земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом, границы которого определены на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, выполняемых по заданию собственника (Приложение № к договору) указано, в холодный период осуществляются такие работы, как – подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см, через 3 часа по времени снегопада, посыпка территории песком или песчано-соляной смесью 1 раз в сутки во время гололеда; отчистка территории от наледи и льда 1 раз в трое суток в дни без снегопада и тд.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Промышленный», следует, что данная организация не обслуживает детскую площадку, расположенную по вышеуказанному адресу и не заключало каких-либо договоров на обслуживание данной детской площадки.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внутригородского района <адрес>, следует, что ФИО3 <адрес> контракты по уборке придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> не заключала. Копии договоров управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в ФИО3 отсутствуют, детская площадка в реестре муниципального имущества ФИО1 внутригородского района г.о.Самара не числится.

Согласно схемы падения, составленной ДД.ММ.ГГГГ. комиссий в числе истца, ФИО1 ООО «Газэнергомонтаж» и ФИО1, установлено, что от придомовой территории от <адрес> и до места падения на детской площадки имеется расстояние 25,09 м. В ходе судебного заседания истец просил учесть, что расстояние в 25,09 м. имеет погрешность измерения, поскольку производилось зимой, при не ровном покрытии земли.

Согласно материалам дела, земельный участок в районе домов №№,№ по <адрес> по сформирован и не разграничен.

При рассмотрении дела судом установлено, что падение истца произошло на детской площадке многоквартирных домов по <адрес>, д. №№ и связано с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия, что подтверждается пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями, медицинскими документами, характером полученной травмы.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г.                 N 170, предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

Доводы ответчика, о том, что детская площадка во дворах домов <адрес> по <адрес> не относиться к зоне их обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами и противоречат действующему законодательству, а доводы о том, что истец не доказал, что падение произошло именно на детской площадке по <адрес>, возле домов <адрес> опровергаются показаниями самого истца, свидетелей, а также материалами дела, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они логичны и последовательны. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих, что падение истца произошло в другом месте, при иных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что прилегающие территории в районе домов №№<адрес> по <адрес> обслуживает только ООО «Газэнергомонтаж», иных обслуживающих организаций нет.

То обстоятельство, что в договоре управления не указаны конкретная площадь обслуживания придомовой территории, детская площадка, не может освобождать управляющую компанию от исполнения соответствующих обязанностей, поскольку из ст.161 ЖК РФ следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать безопасность для имущества граждан, и является обязанностью управляющей организации в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего способа управления в силу прямого указания закона. Следовательно, помимо указанных в Договоре конкретных видов работ управляющие организации обязаны осуществлять и иные предусмотренные законом работы, обеспечивающие цели надлежащего содержания общего имущества и не зависящие от усмотрения управляющей организации.

К доводам свидетеля ФИО15 (супруг истца) о том, что ФИО2 упала, когда выходила из такси, суд относиться критически, поскольку он был допрошен непосредственно в день выписки из больницы и плохо помнил о тех событиях, которые ему рассказывала супруга, однако подтвердил, что она упала ДД.ММ.ГГГГ. посещая свою работу и получила перелом руки, иных падений в этот период у нее не было.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца и причинение вреда его здоровью, явилось результатом действий именно ответчика ООО «Газэнергомонтаж», который не принял мер по содержанию в надлежащем состоянии детской площадки, на которой образовалась наледь в зимний период, между ненадлежащим содержанием ответчиком детской площадки и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, анализ приведённых требований закона позволяет прийти к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания – ООО «Гаэнергомонтаж», которая не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию детской площадки, придомовой территории, не обеспечила безопасность, участниками которого являются также граждане, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате падения на детской площадке.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Газэнергомонтаж» от обязанности возмещать причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела также не усматривается грубая неосторожность истца, которая при следовании к автобусной остановки через детскую площадку была вправе ожидать, что дорога общего пользования во дворах находится в состоянии, не создающем угрозы для ее использования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что причиной падения истца стало образование наледи на дорожном покрытии, что уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Газэнергомонтаж» обязанности по содержанию придомовой территории и территории детский площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16").

ФИО2 заявлены материальные требования, связанные с получением травмы, а именно возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов: артоксан гель (399,10 руб.)+амбене био в/в и в/м (1971,10 руб.)+ опемразол (95,90 руб.+ артоксан 2шт (по 672,70 руб. каждый)+ комбилипен-2 шт. (по 285,30 руб.каждый)+ мидокаин (544,80 руб.)+ диафлекс (1220,20 руб.)+ амбене био и шприц на сумму 2 068,80 руб.+ клодифен-нейро (575,80 руб.)+ гольванциация (1790 руб.)+ комплекс артро кальций – 2 шт. (по 166,90 руб. каждый)+ бандаж (1566,04 руб.)+ остеогеном (1843 руб.).

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование указанных требований (медицинские документы с назначениями врачей, квитанции и чеки), суд приходит к выводу о том, что взысканию в счет компенсации расходов на лекарственные препараты подлежит 10 913,70 руб., в которые входит вышеуказанная стоимость препаратов и ортопедических материалов для фиксации. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками, а необходимость их приобретения – назначениями врачей (рецепты) и характером травмы.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением препарата «бандаж» и «остеогеном», поскольку расходы на приобретение данных препаратов были возмещены работодателем.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, связанных с поездками к врачу, домой от врача: ДД.ММ.ГГГГ- в 18:05 час. <адрес> (дом истца) на <адрес> (травмпункт) на сумму 233 руб., в 22-05 час. <адрес> (травмпункт) на <адрес> перд., 2 (дом истца) на сумму 137 руб. 21.12.2022г. в 08-31 час. из дома в поликлинику на <адрес> на сумму 109 руб., в 10-46 час. с поликлиники домой на сумму 109 руб., в 13-53 час. из дома в отделение травматологии (по <адрес>) на сумму 141 руб., в 14-23 час. с отделения травматологии домой на сумму 142 руб., в 16-24 час. из дома на <адрес>А (детская поликлиника) для продления больничного ребенку на сумму 153 руб., в 16-50 час. с детской поликлиники на <адрес> магазина домашний доктор для приобретения бандажа) на сумму 117 руб., в 17-18 час. с магазина Домашний доктор домой. 27.12.2022г. в 07-51 час. из дома в поликлинику на сумму 119 руб., в 09-47 час. с поликлиники домой на сумму 199 руб., в 16-25 час. из дома в детскую поликлинику (для закрытия больничного ребенка) на сумму 119 руб., в 16-49 час. с детской поликлиники домой на сумму 146 руб. 10.01.2023г. в 15-54 час. из дома в поликлинику на сумму 79 руб., в 16-15 час. из поликлиники домой на сумму 79 руб.. 17.01.2023г. в 07-33 час. из дома в школу и домой на сумму 110 руб. 18.01.2023г. в 07-35 час. из дома в школу на сумму 109 руб. 19.01.2024г. в 07-45 час. из дома в школу и домой на сумму 281 руб. 23.01.2023г. в 10-43 час. из поликлиники домой на сумму 109 руб. 24.07.2023г. в 07-35 час. из дома в школу и в поликлинику на сумму 197 руб. 26.01.2023г. в 16-27 из поликлинику (ездила за мед.картой) домой на сумму 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 час. из дома в детскую поликлинику (по болезни ребенка) на сумму 90 руб., в 15-47 час. с поликлиники домой на сумму 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09-37 час из дома в поликлинику на сумму 119 руб., в 10-04 час. с поликлиники домой на сумму 89 руб. 08.02.2023г. в 09-31 час. из дома в детскую поликлинику на сумму 119 руб., в 10-34 час. с детской поликлиники домой на сумму 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ из дома на <адрес> (для ксерокопии документов в офисе) и в поликлинику на сумму 103 руб. в 13-46 час. с поликлинику в офис (для доставки досудебной претензии) на сумму 301 руб. в 14-35 час. с офиса домой на сумму 297 руб., в 17-23 час. из дома в детскую поликлинику на сумму 100 руб., в 18-15 час. из детской поликлиники домой на сумму 89 руб. 17.02.2023г. в 07-39 час. из дома в школу и в поликлинику (для снятия гипса) на сумму 146 руб. в 09-54 час. из поликлиники домой на сумму 99 руб. Итого общая сумма транспортных расходов составляет 4 671 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности затрат на перемещение истца, в соответствии с чем полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Газэнергомнтаж» в пользу истца транспортные расходы в размере 4 671 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в сумме 90 411,72 рублей за 6 месяцев, в обоснование которого ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной, находилась на больничном, не имела возможности работать и получать заработную плату за вышеуказанный период.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что ФИО2 работала в должности социального работника отделения социального обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом, трудовым договором от 04.07.2022г. №.

Согласно ответу <данные изъяты>», следует, что 01.02.2023г. ФИО2 обращалась в профсоюзную организацию <данные изъяты>» с заявлением об оказании материальной помощи в связи с нахождением на больничном листе длительное время. Материальная помощь выплачена в размере 2000 рублей.

01.02.2023г. ФИО2 обращалась в отдел кадров <данные изъяты> с заявлением об оказании материальной помощи, в связи с нахождением на больничном листе длительное время. В соответствии с Положением об оказании материальной помощи работникам <данные изъяты>» от 01.02.2021г., материальная помощь выплачена в размере 5 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2

Согласно Приказа (по личному составу) Об оказании материальной помощи от 02.02.2023г. № л/с ФИО2 выплачена материальная помощь в размере 5000 рублей.

Согласно уведомлений об успешном проведении выплаты пособия ФСС России, ФИО2 выплачена сумма пособия за период с 08.02.2023г. по 09.03.2023г. в размере 13903,13 рублей, за период с 31.12.2022г. по 07.02.2023г. в размере 17 307, 99 руб., выплачена сумма пособия в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма пособия в размере 18517,9 рублей, за период с 10.03.2023г. по 16.03.2023г. выплачена сумма пособия в размере 3059,24 руб.; за период с 28.04.2023г. по 08.06.2023г. выплачена сумма пособия в размере 18422 рублей; за период с 09.06.2023г. по 22.06.2023г. выплачена сумма пособия в размере 6203,2 руб.

Согласно сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица <данные изъяты>» г.о.Самара» произвел за февраль 2023г. сумму выплаты в размере 6506,96 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022г. от 21.02.2023г. следует, что общий доход ФИО2 составляет 20288,24 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 25.04.2023г. общий доход ФИО2 составляет 133551,73 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, общий доход ФИО2 составляет 15631,55 рублей.

Из указанной суммы надлежит вычесть выплаченное ФСС пособие, и сумма утраченного заработка составит 43 527,42 руб. и указанный утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет произведен следующим образом:

133 551, 73 руб. (сумма дохода за 2022г. согласно справки 2НДФЛ) – 38900 руб. (доход за декабрь, не полный месяц, который в расчет не берётся согласно ст. 1086 ГК РФ) – 1506,96 руб. (детское пособие за декабрь 2022г.)=93144,77 руб. +6111,60 руб. +1527,90 руб. (доход по справке 2НДФЛ за сентябрь и октябрь 2022г.)=100784, 27 руб. (доход за 5 месяцев работы в 2022г.)

100 784,27 руб. /5 месяцев=20 156,85 руб. (среднемесячный заработок)

20 156,85 руб.*6 месяцев больничного=120 941,12 руб. – 13903,13 руб. -17 307, 99 руб. - 18517,9 рублей, - 3059,24 руб. - 18422 рублей; - 6203,2 руб. (выплачена сумма пособия ФСС) =43 527,42 руб. утраченный заработок.

Представленный суду расчет истца в сумме 90 411,72 руб. утраченного заработка, суд признает не корректным и не обоснованным и принимает к расчету утраченного заработка, вышеприведенный расчет, в связи с чем сумма в размере 43 527,42 руб. подлежит взысканию с ответчика, как утраченный заработок за 6 месяцев.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО «Газэнергомнтаж» оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где произошло падение истца, в связи с чем к данным отношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1                              "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17                                     "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ

    Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20                        "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., поскольку указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства получения травмы, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровья (вред здоровью не установлен), длительность лечения, ограничение в движении, возраст истца, степень вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Газэнергомонтаж» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                             К издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг ФИО1, а также расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

    Согласно выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовой позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В целях защиты и восстановления своих прав истец воспользовался юридическими услугами ФИО1, стоимость которых составила на сумму 21 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от 07.11.2023г. на сумму 15 000 рублей и квитанцией № от 18.12.2023г. на сумму 6 000 рублей.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной ФИО1 работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 21 000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «Газэнергомонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газэнергомонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» ( ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) расходы на медикаменты в сумме 10 913 руб. 70 коп.; транспортные расходы в сумме 4 671 руб., утраченный заработок в сумме 43 527 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 150 112 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Газэнергомонтаж» ( ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                         Ерофеева О.И.