Решение от 15.02.2022 по делу № 33-1327/2022 от 12.01.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-389/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-1327/2022

УИД 05RS0038-01-2020-021254-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе третьего лица ПАО «Сбербанк России» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 –ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 <дата> договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> Акушинского, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру, освобождении квартиры от ареста, наложенного на основании определения Буйнакского городского суда от 19 июня 2020 года и постановления ОСП по <адрес> г. Махачкалы за №, (26155/20/05022-ИП) от 23 июня 2020 года, снятии обременения с данной квартиры в виде ипотеки в силу закона.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2021 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Джабраиловрй. ФИО3, третьим лицам отделу судебных приставов по <адрес>, ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Признать недействительным, заключенный между ФИО2 и ФИО3 18.12.2019г. договор купли-продажи квартиры, расположенный.по адресу;.г. Махачкала, <адрес> Акушинского, <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес> Акушинского <адрес> корпус 1 <адрес>.

Снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> Акушинского, <адрес> виде ипотеки в силу закона.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> Акушинского, <адрес> от ареста, наложенного на основании определения Буйнакского городского суда от 19.06.2020г., и постановления ОСП по <адрес> г. Махачкалы за №, (26155/20/05022-ИП) от 23.06.2020г. - отказать».

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию ответчиком ФИО2 направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Поскольку ответчиком ФИО2 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, подлежащее рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на решение суда не представляется возможным до разрешения ходатайства ответчика.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 18 февраля 2022 года