Решение по делу № 2а-3452/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          07 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3452/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании решения суда, ФИО1 является добросовестным приобретателем 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, за административным истцом признано право собственности на указанный объект недвижимости. Уведомлением от Дата административным ответчиком приостановлена государственная регистрация права собственности на объект до получения ответов на запросы из Правобережного ОСП г. Иркутска и Центрального районного суда г. Тюмени в части отмены запрета на совершение регистрационных действий. Как следует из уведомления от Дата, арест на принадлежащее на праве собственности имущество ФИО7 с установлением запрета собственнику указанного имущества распоряжаться арестованным имуществом, наложен на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от Дата. Между тем, как установлено решением суда, договор купли-продажи вышеуказанного объекта был заключен до вынесения Центральным районным судом г. Тюмени определения о наложении ареста. ФИО1 не являлся и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество, в связи с чем основания для самостоятельной оценки судебных актов и приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у административного ответчика отсутствуют. Поскольку запрет Управлению Росреестра по Иркутской области распространялся на имущество ФИО7, дальнейшее бездействие административного ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от Дата о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную, крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную, крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 С.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административным истцом Дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, приобретенную на основании договора купли-продажи от Дата. В качестве правоустанавливающего документа в Управление представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, признании за последним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных ФЗ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что указанная доля в подземной автостоянке зарегистрирована за ФИО7 Кроме того, установлено, что Дата в ЕГРН внесена запись об аресте имущества, внесенная на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от Дата, протокола наложения ареста на имущество от Дата, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата внесена запись от Дата о запрете Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на крытую подземную автостоянку.

В случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учетных действий.

Таким образом, при установлении названных обстоятельств, государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости до устранения обстоятельств послуживших причиной такого приостановления.

Уведомлением от Дата осуществление действий по регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости приостановлено до Дата.

В дальнейшем, Дата административный истец обратился с заявлением о возобновлении действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Уведомлением от Дата государственная регистрация перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, приостановлена до получения ответов на запросы, направленные в Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Центральный районный суд г. Тюмени в части отмены вышеуказанных мер.

Пунктом 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Данная норма регламентирует применение ч. 6 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ.

Между тем, судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии установленных ограничений административным истцом в Управление не представлен.

Доводы административного истца о переоценке государственным регистратором судебного акта основаны на неверном толковании норм материального права. Приостановление действий по регистрации перехода права собственности при наличии актов, устанавливающих запрет на совершение регистрационных действий, носит императивный характер обязательный для исполнения. Данные законоположения направлены, в том числе, на обеспечение безотлагательности исполнения таких постановлений. Установленные запреты направлены на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения от Дата о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную, крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на подземную, крытую автостоянку, расположенную по адресу: Адрес, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.10.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько