Решение от 10.10.2019 по делу № 2-5537/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-5537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «инвестстрой» к Иванцовой Н.Е. о взыскании задолженности и пени по договорам долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд, указывая, что 27 октября 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» и Иванцовой Н.Е. заключены договоры № 12/2014, № 13/2014, № 14/2014, № 15/2014 долевого участия в строительстве дома по ул. М.Борзова в г.Калининграде.

30 мая 2016 года дополнительными соглашениями к договорам №№ 14/2014 и № 15/2014 объекты строительства (< ИЗЪЯТО >) объединены, в результате договор № 15/2014 расторгнут, все обязательства сторон по нему были учтены в договоре № 14/2014.

15 июня 2016 года по договорам№ 12/2014, № 13/2014, № 14/2014 подписаны дополнительные соглашения об уменьшении цены договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров ответчику необходимо было внести сумму за объекты строительства в срок до 30 сентября 2016 года.

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу: г.Калининград ул.М.Борзова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать участнику долевого строительства в собственность по договору № 1 < ИЗЪЯТО > по договору № 3 < ИЗЪЯТО >. Участник долевого строительства, т.е. Иванцова Н.Е. обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ООО «ИнвестСтрой» обязательства по договорам выполнило в полном объеме, передало Иванцовой Н.Е. готовые построенные объекты по актам приема-передачи от 25 ноября 2016 года.

Иванцова Н.Е. обязанность по оплате выполнила не полностью:

- по договору № 12/2014 обязалась уплатить 2 006 080,00 рублей, уплатила 1494 150, 00 рублей,

- по договору № 13/2014 обязалась уплатить 1 256 320,00 рублей, уплатила 1 374 100,00 рублей (переплата по договору составила 117 780, 00 рублей),

- по договору № 14/2014 обязалась уплатить 3 296 000,00 рублей, уплатила 3 112 890, 00 рублей.

Путем зачета переплаты по договору № 13/2014 частично погашен долг по договору № 12/2014 на сумму 117 780, 00 рублей, общая сумма задолженности по договорам составила 577 206,00 рублей.

Направленная Иванцовой Н.Е. претензия об уплате денежных средств по договорам долевого участия в срок до 31 мая 2019 года оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты стороны руководствуются ст.5 п.5 и п.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с п.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого

строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01 июля 2019 года неустойка составляет: по договору № 12/2014 - 109 948,16 рублей, по договору № 14/2014 - 51 078,54 рублей.

С учетом изложенного ООО «ИнвестСтрой» просит взыскать с Иванцовой Н.Е. в свою пользу задолженность по договорам долевого участия № 12/2014 и № 14/2014 от 27 октября 2014 года в размере 577 260, 00 рублей, пени за просрочку платежа по договору долевого участия № 12/2014 в размере 109 948,16 рублей, по договору № 14/2014 от 27 октября 2014 года в размере 51078,54 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестСтрой» Фадеева Ж.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика Гаврилов В.А., Дребот О.А. исковые требования не признали, пояснили, что оплата по договорам долевого участия была внесена ООО «ИневестСтрой» в полном объеме, просили в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 указанного Федерального Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. между ООО «Инвестстрой» и Иванцовой Н.Е. заключены договоры участия в строительстве № 12/2014, № 13/2014, № 14/2014, № 15/2014.

В соответствии с пунктами 1.1. перечисленных договоров ООО «ИнвестСтрой», действуя в качестве застройщика, обязалось построить на земельном участке по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул.Маршала Борзова многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, оплаты участником цены договора в полном объеме передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором. Иванцова Н.Е., действуя в качестве участника долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору № 12/2015 является < ИЗЪЯТО >.

Объектом долевого строительства по договору № 13/2014 является < ИЗЪЯТО >.

Объектом долевого строительства по договору № 14/2014 является < ИЗЪЯТО >.

Объектом долевого строительства по договору № 15/2014 является двухкомнатная < ИЗЪЯТО > Цена договора № 15/2014 составляет 2693090 рублей.

Пунктами 2.1. договоров предусмотрено внесение оплаты по договорам путем перечисления денежных средств на счет застройщика или внесения денег в кассу застройщика.

Цена договора № 12/2004 составляет 2695670 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года цена договора № 12/2014 составляет 2006080 рублей.

Цена договора № 13/2014 составляет 1688180 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года цена договора № 13/2014 составляет 1256320 рублей.

Цена договора № 14/2014 составляет 1688 180 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2016 г. в связи с внесением изменений № 4 в архитектурные решения многоквартирные жилые дома по ул.М.Борзова в г.Калининграде от 29.02.2016 г., в том числе по объединению двух объектов долевого строительства < ИЗЪЯТО > и расторжением договора № 15/2013 долевого участия в строительстве, стороны договора согласовали, что объектом долевого строительства является < ИЗЪЯТО >, цена договора № 14/2014 в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 30.05.2016 г. составляет 4381270 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2016 г. цена договора № 14/2014 составляет 3296000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 г. в связи с внесением изменений № 4 в архитектурные решения многоквартирные жилые дома по ул.М.Борзова в г.Калининграде от 29.02.2016 г., в том числе по объединению двух объектов долевого строительства < ИЗЪЯТО > стороны договора пришли к соглашению договор № 15/2014 долевого участия в строительстве считать расторгнутым с 30.05.2016 г., все обязательства сторон по договору № 15/2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул.М.Борзова г.Калининграде учесть в дополнительном соглашении к договору № 14/2014.

Актом приема-передачи от 25.11.2016 г. к договору № 14/2014, дополнительным соглашениям от 30.05.2016 г., 15.06.2016 г. подтверждается передача Иванцовой Н.Е. в собственность объекта долевого строительства – < ИЗЪЯТО >

Актом приема-передачи от 25.11.2016 г. к договору № 12/2014, дополнительному соглашению от 15.01.2015 г. подтверждается передача Иванцовой Н.Е. < ИЗЪЯТО >

Согласно расчету ООО «ИнвестСтрой» задолженность Иванцовой Н.Е. по договорам № 12/2014 г. и № 14/2014 составляет 577260 руб.

Размер уплаченных Иванцовой Н.Е. средств во исполнение условий договоров подтверждается представленными ООО «ИнвестСтрой» платежными документами.

Установлено, что по договору № 12/2014 цена договора составляет 2006 080, 00 руб., оплачено 1494 150, 00 руб., задолженность составляет 511 930, 00 руб.

По договору № 13/2014 цена договора составляет 1256 320, 00 руб., фактически оплачено 1374 100, 00 руб., переплата составляет 117 780, 00 руб.

Бухгалтерской справкой № 5 от 25.11.2016 г. подтверждается перенос оплаты по дольщику Иванцовой Н.Е. с ДДУ № 13/2014 в счет оплаты ДДУ № 12/2014, сумма зачета 117780 руб.

Таким образом, задолженность по договору № 12/2014 составляет с учетом переноса 394150, 00 руб.

По договору № 14/2014 цена договора составляет 3296000, 00 руб., оплачено 3112890, 00 рублей, задолженность составляет 183110, 00 руб.

Общий размер задолженности по договорам № 12/2014 и № 14/2014 составляет 577260, 00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, согласуется с условиями договоров № 12/2014 и № 14/2014 г., представленными истцом платежными документами, является арифметически верным.

15.05.2019 г. ООО «ИнвестСтрой» обратился к Иванцовой Н.Е. с претензией по договорам долевого участия № 13/2014, № 14/2014 о погашении в срок до 31.05.2019 г. задолженности в общем размере 577260 руб., в добровольном порядке претензия ответчиком не выполнена.

Представители ответчика ссылались на пункты вторые актов приема-передачи квартир, содержащие положение о том, что «с момента подписания настоящего акта Застройщик и Участник долевого строительства считаются исполнившими свои обязательства по договору долевого участия» и указывали, что данное положение подтверждает оплату по договор.

Между тем, подписание акта приема-передачи не означает соблюдение участником долевого строительства положений п. 2.1 и 2.2 договоров долевого участия, предусматривающего, что Участник долевого строительства вносит оплату путем перечисления денежных средств на счет Застройщика или внесения денег в кассу Застройщика.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Иванцов В.А. пояснил, что является супругом ответчицы и один раз вносил оплату в декабре 2015 года наличными денежными средствами. При этом, свидетель не смог вспомнить точный размер передаваемой им денежной суммы, указав, что по одной версии было четыреста тысяч рублей, по другой меньшая сумма.

Вместе с тем, показания свидетеля Иванцова В.А. не содержат сведений о передаче конкретной суммы денежных средств, не подтверждаются письменными доказательствами и противоречат показаниям свидетелей Храповицкой В.Г. и Думчевой С.В., принимавших денежные средства в ООО «ИнвестСтрой».

Таким образом, доводы ответчика о полной оплате договоров суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос выполнении денежного обязательства, допустимыми, т.е. отвечающими требованиям ст.60 ГПК РФ являются письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи денежной суммы. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договорам № 12/2014 и № 14/2014 суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ИнвестСтрой» требования о взыскании задолженности по договорам долевого участия № 12/2014 и № 14/2014 в размере 577260 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 2.2. договоров № 12/2014 и № 14/2014 установлена обязанность участника долевого строительства внести оплату по договору до 30.09.2016 г. после государственной регистрации договора долевого участия. Пунктами 6.2. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты участником долевого строительства стороны руководствуются ст.5 п.5 и 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.07.2019 г. истцом исчислена неустойка по договору № 12/2014 в размере 109948, 16 руб., по договору 3 14/2014 в размере 51078,54 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.10.2016 г.

Поскольку доказательств своевременного внесения платы по договорам ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела суд полагает необходимым размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 135 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ООО «ИнвестСтрой» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 10582, 87 руб., поскольку отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст.333 ГК РФ суммы взыскиваемых штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577260 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: