Решение по делу № 33а-4014/2017 от 29.03.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а – 4014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хадыевой А.Р. (коллективный административный иск) о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 17 мая 2016 года № 1456 «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Владивостока» путем присоединения к нему МБОУ «СОШ № 75 города Владивостока» по частной жалобе административного истца на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 января 2017 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., заслушав объяснения Хадыевой А.Р., Фисенко Е.П. и их представителя Гриценко Е.С., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока Лискиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хадыева А.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации города Владивостока от 17 мая 2016 года № 1456 «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Владивостока» путем присоединения к нему МБОУ «СОШ № 75 города Владивостока». В соответствии с уточненными требованиями просила признать незаконным постановления администрации города Владивостока от 17 мая 2016 года № 1456 «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Владивостока» путем присоединения к нему МБОУ «СОШ № 75 города Владивостока», возложить на администрацию города Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения, отменив оспариваемое постановление.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу, поскольку реорганизация нарушает права учащихся на безопасные условия обучения.

Представитель административного ответчика просил производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБОУ «Гимназия № 1 города Владивостока».

По делу постановлено указанное определение, с которым не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 218 КАС РФ следует, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебная защита любому лицу гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии ограничений прав граждан на обращение в суд об оспаривании решений органов местного самоуправления, основано на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции установил, что поводом обращения в суд с административным иском о признании постановления администрации города Владивостока от 17 мая 2016 года №1456 «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Владивосток» путем присоединения к нему муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 75 города Владивостока» поступило предположение о нарушении прав учащихся на безопасное пребывания детей после реорганизации в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 1, вместе с тем не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов родителей учащихся вследствие изменения правового положения образовательного учреждения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что реорганизация образовательного учреждения оспариваемое постановление прав и законных интересов административных истцов и их несовершеннолетних детей, обучающихся в МБОУ «Гимназия № 1 города Владивостока» не затрагивает, судья районного суда обоснованно прекратил производство по административному делу в соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи