Решение от 16.05.2012 по делу № 1-247/2012 от 27.04.2012

Дело № 1- XXX

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург              XX.XX.XXXX года

    Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Токаревой Т.А.,

адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимых Андреева Ю.А., Константинова Е.Н.,

потерпевшей Г. М.В.,

при секретаре Засинец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Андреева Ю.А., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: ..., ранее судимого:

- XX.XX.XXXX года ... судом Санкт – Петербурга по ст. 166 ч.1, 325 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- XX.XX.XXXX года ... судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от XX.XX.XXXX года, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы, XX.XX.XXXX года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Константинова Е.Н., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного и проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: ..., ранее судимого:

- XX.XX.XXXX года ... судом Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Андреева Ю.А. и Константинова Е.Н., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Андреев Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, в период времени с XX.XX.XXXX года, но не позднее ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, совместно и по предварительному сговору с Константиновым Е.Н., находясь в трехкомнатной коммунальной квартире № XXX, отжав, неустановленным предметом, замок входной двери, незаконно проникли в комнату, в которой проживала Г. М.В., откуда тайно похитили принадлежащие последней: золотой браслет стоимостью ... рубля ... копеек и фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей ... копейки, после чего в продолжении своих преступных действий, с места преступления скрылись и распорядились похищенным в личных целях, чем причинили Г. М.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

    При этом лично Андреев Ю.А., вступил в преступный сговор с Константиновым Е.Н., направленный на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, в период времени с XX.XX.XXXX года, но не позднее ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, находясь в трехкомнатной коммунальной квартире № XXX, совместно с Константиновым Е.Н., неустановленным предметом, отжал замок двери комнаты, в которой проживала Г. М.В., после чего незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил, принадлежащий Г. М.В., фотоаппарат «...», в то время как Константинов Е.Н. тайно похитил ей же принадлежащий золотой браслет, после чего в продолжении своих преступных намерений, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив своими действиями Г. М.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

    При этом лично Константинов Е.Н., вступил в преступный сговор с Андреевым Ю.А., направленный на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, в период времени с XX.XX.XXXX года, но не позднее ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, находясь в трехкомнатной коммунальной квартире № XXX, совместно с Андреевым Ю.А., неустановленным предметом, отжал замок двери комнаты, в которой проживала Г. М.В., после чего незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил золотой браслет, принадлежащий Г. М.В., в то время как Андреев Ю.А. тайно похитил принадлежащий ей же фотоаппарат «...», после чего в продолжении своих преступных намерений, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив своими действиями Г. М.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

Действия подсудимого Андреева Ю.А. и Константинова Е.Н., каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Андреев Ю.А. и Константинов Е.Н., каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению Андреев Ю.А. и Константинов Е.Н., каждый, в ходе судебного заседания признал полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. М.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андреев Ю.А. и Константинов Е.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд учитывает, что Константинов Е.Н. ранее судим XX.XX.XXXX года за особо тяжкое преступление к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору от XX.XX.XXXX года (в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку Константинов Е.Н. был осужден к условному сроку наказания), однако, суд также учитывает, что он в содеянном раскаялся, признав свою вину в совершении преступления полностью, заявив об особом порядке принятия судебного решения, в период следствия дал явку с повинной (л.д.XXX), в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, у последней отсутствуют к нему материальные претензии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт – Петербурге, где проживает с семьей, то есть социально адаптирован, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей: XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX годов рождения, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, суд также учитывает, что он страдает ..., указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд, полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, в части назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, отсутствия отрицательных характеристик, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать данное преступление, преступлением средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание за это преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст. 62 УК РФ, а приговор ... суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что Андреев Ю.А. ранее судим, судимости от XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года не погашены, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. б УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, однако, суд также учитывает, что он в содеянном раскаялся, признав свою вину в совершении преступления полностью, заявив об особом порядке принятия судебного решения, в период следствия дал явку с повинной (л.д.XXX), имеет намерения возместить потерпевшей причиненный ущерб, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет регистрацию в Ленинградской области и постоянное место жительства в Санкт – Петербурге, разведен, имеет малолетнего сына XX.XX.XXXX года рождения, проживает с женщиной, с которой намерен зарегистрировать брак, то есть социально адаптирован, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд, полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия отрицательных характеристик, назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С целью способствования исправлению осужденных и для осуществления контроля за их исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на каждого из подсудимых ряд дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, с ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5, 1 ░░. 62 ░░ ░░ – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ... ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 18; ░.5 ░░. 62, ░░. 68 ░░ ░░ – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░