Решение от 04.06.2020 по делу № 2-153/2020 от 28.01.2020

дело № 2-153/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 г.                              г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Царевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия Муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» к Байчурину С.А. о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, муниципальное предприятие Муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС просило обязать ответчика Байчурина С.А. произвести демонтаж сушилки для белья и подставку под вещи, вмонтированные во внешнюю сторону фасада здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в исходное состояние.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2018 г. управляет многоквартирным домом. Ответчик Байчурин С.А. является собственником <адрес> указанного дома. Ответчик на конструктивных элементах здания вмонтировал сушилку для белья и поставки для вещей, что запрещено требованиям закона. Своевременно ответчику направлялось требование о необходимости устранения нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Байчурин А.С.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия Муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС по доверенности Владимирова С.Е. иск поддержала, суду показала, что сушилка для белья и подставка под вещи Байчуриным вмонтирована в откосы внешней стороны фасада жилого дома. Жилец <адрес> того же дома Е. неоднократно обращалась с заявлением о принятии мер по демонтажу сушилки для белья и поставки под вещи, поскольку нарушаются ее права. Байчурин неоднократно предупреждался о необходимости демонтажа конструкций. Однако до настоящего времени такой демонтаж не произведен. Также считает, что установка указанных конструкций возможна с разрешения администрации города и с согласия собственников многоквартирного дома, оформленного в виде протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Такое разрешение Байчурину не выдавалось. Истец, как лицо, которое управляет многоквартирным домом, обязано следить за использованием общего имущества многоквартирного дома, его техническим состоянием в интересах собственников, что предусмотрено договором управления домом. Фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников. Соответственно, истец имеет право на предъявление иска в суд. Не отрицает, что в городе Северобайкальск во многих квартирах жильцы домов установили подобные конструкции. Предъявление иска в суд также связано с обращением в ТЭС администрации города о необходимости предъявления иска по жалобе Е.

Представитель третьего лица на стороне истца администрация МО «город Северобайкальск» по доверенности Викулова И.Ю. иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что использование общего имущества многоквартирного дома возможно при наличии соответствующего разрешения и на основании решения собственников многоквартирного дома. Такое разрешение по квартире Байчурина не выдавалось, решение собственников о возможности использования общего имущества многоквартирного дома, не принималось.

Третье лицо на стороне ответчика Байчурина С.А. Байчурин А.С. иск не признал, суду пояснил, что в течение длительного времени его соседка из <адрес> обращается в различные инстанции о нарушении, якобы, ее прав. На самом деле никакие права соседки не нарушаются. Конструкцию для сушки белья и подставку для хранения продуктов он установил сам лично. Действительно, он вывешивает белье для сушки через окно и в зимнее время подставку использует для хранения продуктов питания, т.к. в многоквартирном доме отсутствуют балконы. Может также сказать, что по всему городу многие жители установили аналогичные конструкции, в том числе в <адрес>, однако иск предъявлен только к нему. Считает, что это связано с жалобами Е.. В настоящее время из-за сложившейся в стране остановки, связанной с распространением инфекции, он не может инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако считает, что при проведении такого собрания собственники жилого дома примут решение о возможности использования фасадов многоквартирного дома.

Ответчик Байчурин С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей, долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (статья 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Байчурин С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Муниципальное предприятие Муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» (далее по тексту ТЭС) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом № <адрес> <адрес>.

Согласно договору № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет право и обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с целями, указанными в п. 2.1. договора, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и иных услуг собственнику, а также членам его семьи.

В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением № к договору управления многоквартирным домом, входят стены наружные, фасады.

Согласно Приложениям № и № к договору управления многоквартирным домом, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит ремонт стен, фасадов.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически истец, обращаясь в суд, указывает о нарушении прав собственников многоквартирного жилого дома, которые имеют право общего пользования имуществом многоквартирного жилого дома, к коим относятся фасад жилого дома и оконные откосы.

Тем самым, ТЭС в настоящем судебном производстве выступает от имени собственников жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ТЭС предоставлено такое право обращения в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома.

Из предоставленных материалов не следует, что собственники многоквартирного дома на общем собрании собственников приняли решение обращения в суд с иском от их имени и в их интересах управляющей компанией ТЭС.

Кроме того, из пояснений представителя истца Владимировой С.А. следует, что инициатором обращения в суд явилась администрация города, которая обратилась к ним с заявлением в интересах гр. Е. собственника <адрес> по <адрес>, обратившаяся в администрацию города с жалобой о нарушении ее прав. Судом исследовано данное письмо от 28.12.2019 г., из которого следует, что по заявлению гр. Е. проведено обследование фасада здания в рамках муниципального контроля. ИО Главы просил обратиться в суд к собственнику <адрес> того же дома с требованиями о демонтаже конструкций, установленных на внешней стороне стены многоквартирного дома. Также исследовано заявления Е.. от 07.10.2019 г. на имя главы <адрес> о необходимости принятия мер к Байчурину, установившему металлические решетки.

Из указанного в совокупности следует, что фактически ТЭС обращается в суд в интересах Е. а не в своих интересах.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует и тот факт, что конструкции в виде подставок под вещи, установлены не только Байчуриным, но и другими жителями города, в том числе и в <адрес> <адрес> что не отрицается ни представителем ТЭС Владимировой С.А., ни представителем администрации города Викуловой И.Ю.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ТЭС, обращаясь в суд с иском, защищает права Е.., а не собственные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая, что законом не предусмотрено право управляющих компаний обращения в суд в интересах собственников многоквартирного дома, а также в интересах конкретного собственника многоквартирного дома, суд считает, что иск подан в суд в интересах другого лица, которому не предоставлено такое право. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ

определил:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 04RS0020-01-2020-000082-18