Решение по делу № 1-142/2022 от 30.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-142/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000545-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – Титовой Е.А.,

подсудимого Лопатина С.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г.Биробиджана Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего там же <адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2022 г. более точного времени следствием не установлено, Лопатин С.Г., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается приобретать, носить и хранить порох, в подполье <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел стеклянную бутылку с сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании является смесью бездымного и дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления массой 600 гр. и согласно заключению эксперта, является пригодным для производства взрыва.

Лопатин С.Г., не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего права на приобретение, ношение и хранение пороха, оставил вышеуказанный порох для незаконного хранения в ящике тумбы, находящейся на кухне по месту своего жительства по адресу <адрес>.

Таким образом, в период времени с февраля 2022 по 06.04.2022 Лопатин С.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований ФЗ «Об оружии», незаконно хранил без цели сбыта стеклянную бутылку с сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании является смесью бездымного и дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления массой 600 гр. и согласно заключению эксперта, является пригодным для производства взрыва, в тумбе находящейся на кухне по месту своего жительства по адресу <адрес>, до его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками отделения в Ленинском районе УФСБ ЕАО в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут 06.04.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Лопатин С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину Лопатина С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, суд установил, что в феврале 2022 года он по месту своего жительства в <адрес> в подполье обнаружил стеклянную бутылку с порохом, которую стал хранить в ящике тумбочки в кухне до того момента, пока порох не изъяли сотрудники УФСБ. Разрешения на хранение пороха и оружия у Лопатина С.Г. не было. В содеянном Лопатин С.Г. раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 97-99, 75-78)

Аналогичные обстоятельства о незаконном приобретении и хранении пороха суду стали известны из оглашенного протокола проверки показаний Лопатина С.Г. на месте происшествия, где он более подробно указал на место и способ незаконного приобретения и хранения пороха (л.д. 82-88).

Допрошенные в судебном заседании свидетели сотрудники УФСБ ФИО1 и ФИО2, суду сообщили о том, что 06.04.2022 года ими на основании постановления, вынесенного судьей Ленинского районного суда ЕАО о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Лопатина С.Г., проживающего в <адрес>, проводилось обследование жилища указанного лица, в ходе которого Лопатин на предложение сообщить о том, имеются ли у него на хранении запрещенные предметы, сказал, что затрудняется ответить. Затем в ходе обследования была обнаружена бутылка с порохом на что Лопатин сказал, что данный порох принадлежит ему. После чего обнаруженный порох был в присутствии понятых изъят, составлен протокол.

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия у Лопатина С.Г. пороха стали известны суду из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, который присутствовал в качестве понятого при обследовании жилища Лопатина С.Г. (л.д. 91-93).

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.04.2022 согласно которого исследован <адрес>, где обнаружена и изъята одна бутылка с сыпучим веществом (л.д. 11-21).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2022, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен промышленно изготовленный порох (л.д. 12)

- Протоколом осмотра документов от 19.05.2022г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 19.05.2022г., согласно которым осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 46-55). В качестве иных документов к материалам уголовного дела приобщены: копия постановления № 131 о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 05.04.2022, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.04.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.04.2022 (л.д. 55).

- Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 188 от 11.05.2022, согласно которой: смесь пороха, находящаяся в стеклянной бутылке, изъятой 06.04.2022 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, пригодна для производства взрыва. (л.д. 113-114).

- Справкой об исследовании № 5 от 08.04.2022 из которой следует, что сыпучее вещество в стеклянной бутылке, изъятой у Лопатина С.Г. является смесью дымного и бездымного пороха, взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления, массой 600 гр.

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Лопатина С.Г. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.     Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый Лопатин С.Г. в судебном заседании подтвердил все показания свидетелей. Суд признает оглашенные показания самого подсудимого Лопатина С.Г. достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина С.Г.:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину С.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, способ совершения преступления, а так же количество взрывчатого вещества, находившегося в незаконном обороте, присутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, посредственные характеристики личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Лопатину С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, а равно и посредственные сведения о виновном, который не судим, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Лопатина С.Г. без изоляции от общества, и применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Лопатиным С.Г. преступления и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении дополнительного вида наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не применяя в отношении подсудимого обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В целях осуществления контроля за поведением Лопатина С.Г. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности Лопатина С.Г., избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – порох, уничтожен при проведении экспертизы.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию постановления № 131 о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 05.04.2022, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.04.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.04.2022 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лопатину С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лопатину С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию постановления № 131 о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 05.04.2022, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.04.2022, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.04.2022 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 11.11.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>