Решение по делу № 33-2099/2022 от 29.06.2022

Судья Чернецова О.Н.	* УИД 51RS0*-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... _ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Лобовой Елене Анатольевне, Розову Сергею Анатольевичу, Головашкину Сергею Леонидовичу о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника

по апелляционной жалобе Головашкина Сергея Леонидовича и Лобовой Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») обратилось в суд с иском к Лобовой Е.А., Розову С.А. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО «Управдом» находится многоквартирный ....

23 декабря 2021 г. при обследовании жилого помещения * данного дома установлена течь стояка холодного водоснабжения в перекрытии.

С целью недопущения причинения ущерба имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома было осуществлено отключение аварийного трубопровода, собственникам ... направлены уведомления о необходимости обеспечить доступ к сетям холодного водоснабжения для производства ремонтных работ, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение и к инженерным коммуникациям не предоставлен.

Истец просил суд обязать ответчиков в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Управдом» доступ для проведения необходимых ремонтных работ к инженерным сетям многоквартирного дома, расположенным в ..., а именно к сетям холодного водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) путем проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, проведения профилактических, ремонтных работ, при необходимости осуществив демонтаж коробов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 13 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Головашкин С.Л.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены. Суд обязал Лобову Е.А., Розова С.А., Головашкина С.Л. в течение семи дней с даты вступления настоящего решения суда в законную предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управдом» доступ к инженерным коммуникациям (сетям холодного водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам)), находящимся в ..., для проведения необходимых ремонтных работ. В пользу ООО «Управдом» с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере по 2000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Головашкин С.Л. и Лобова Е.А. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приводят доводы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не препятствовали в доступе к инженерным коммуникациям сотрудникам управляющей организации.

Указывают, что уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение от управляющей организации ответчики не получали.

Обращают внимание, что акт обследования от 23 декабря 2021 г. составлен без участия ответчиков, указанные в акте В.С.Л. и Г.Г.П в квартире ответчиков не присутствовали.

Считают, что в результате самостоятельной замены труб жильцом ... Д.В.А. и произошло протекание холодного водоснабжения в перекрытиях.

Полагают, что при привлечении Головашкина С.Л. к участию в деле в качестве соответчика его не представилось возможным допросить в качестве свидетеля, кроме того Головашкин С.Л. копию искового заявления не получал, с материалами гражданского дела не ознакомлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Управдом», ответчики Лобова Е.А., Розов С.А., Головашкин С.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил № 491 содержание общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2013 г. собственник обязуется обеспечить в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления доступ к общему имуществу многоквартирного дома в принадлежащем ему помещении представителям Управляющей организации, а также представителям организаций, осуществляющих по поручению Управляющей организации обслуживание многоквартирного дом, для осмотра приборов учета и контроля, для исполнения иных обязательств, вытекающих из договора, а в случае возникновения аварийной ситуации для выполнения необходимого ремонта общего имущества Многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий-немедленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобова Е.А., Розов С.А., Головашкин СЛ. являются собственниками жилого помещения - ..., расположенной в ... в ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от _ _ , а также справкой Формы * ( л.д. 43-44, 67).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом» на основании договора управления от 27 октября 2016 г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора управляющая организация обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях исполнения управляющей организацией своих обязательств данным договором предусмотрена и обязанность собственника не позднее двух рабочих дней с момента получения уведомления обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома в принадлежащем ему помещении представителям управляющей организации, а также представителям организаций, осуществляющих по поручению управляющей организации обслуживание многоквартирного дома, для осмотра приборов учета и контроля, технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ и исполнения иных обязательств, вытекающих из договора, а в случае возникновения аварийной ситуации для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий – немедленно (пункт 3.3.4 договора управления).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из комиссионного акта от 23 декабря 2021 г., произведено обследование ..., на момент обследования установлена течь стояка холодного водоснабжения у перекрытия, требуется доступ в ....

Актами от 23 декабря 2021 г., 27 декабря 2021 г., 7 февраля 2022 г. также подтверждается, что ООО «Управдом» уведомляло о необходимости предоставления доступа для обследования (выполнения работ) в ..., которые были оставлены во входной двери, в почтовом ящике данной квартиры, размещены на информационной доске.

Также в адрес собственников ... почтовым отправлением от 11 января 2022 г. направлялось предписание от 30 декабря 2021 г.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку в ... находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, то собственники жилого помещения обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договор управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем. В связи с чем неправомерное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, которые лишены надлежащего водоснабжения, может привести к аварийным ситуациям, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда другим лицам, проживающим в многоквартирном доме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований для их дополнительного обоснования судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерном удовлетворении иска по мотиву нарушения целостности стояка холодного водоснабжения многоквартирного дома действиями собственника ... несостоятельны, как неподтвержденные материалами дела. Таким образом, по материалам дела установлено, что основанием обращения ООО «Управдом» с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что ответчики препятствуют в предоставлении доступа к расположенному в их квартире общему имуществу сотрудникам управляющей организации с целью устранения течи стояка холодного водоснабжения, что может повлечь дальнейшее ухудшение состояния общего имущества дома.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики не препятствовали доступу в принадлежащее им жилое помещение, противоречит имеющимся в деле актам, составленным в декабре 2021 года и феврале 2022 года, содержание которых подателями жалобы не опровергнуто.

Доводы апеллянтов о том, что при привлечении Головашкина С.Л. к участию в деле в качестве соответчика его не представилось возможным допросить в качестве свидетеля, что он не ознакомлен с материалами дела, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Головашкин С.Л. принимал лично участие в судебном заседании 13 апреля 2022 г., давал пояснения по делу, после разъяснения прав ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции по заявленным исковым требованиям не заявлял, тем самым, права соответчиков судом нарушены не были.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головашкина Сергея Леонидовича и Лобовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: