Решение по делу № 33-3056/2023 от 19.01.2023

Судья Нурмухаметов А.А.                         УИД № 16RS0004-01-2022-000730-12

дело № 2-399/2022 (1 инст)

№33-3056/2023

учет №196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной О.Н. на заочное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Абдуллиной О.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Абдуллиной О.Н. (....) – земельный участок, с кадастровым номером .... площадью 1570 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А.

Взыскать с Абдуллиной О.Н. ....) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Алексеевское РО СП УФССП России по РТ) обратился в суд с иском к Абдуллиной О.Н. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов Алексеевского РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство ....-ИП от 17 мая 2022 года в отношении должника Абдуллиной О.Н. с предметом исполнения – взыскание сумм по микрозаймам в размере 100892 руб. 27 коп. в пользу взыскателя Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Абдуллиной О.Н. зарегистрирован на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером 16:05:020202:357, площадью 1570 кв.м. расположенный по адресу: РТ, <адрес>А. Так как судебное решение до сих пор не исполнено, истец считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимости, а именно на указанный земельный участок.

Представитель истца Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зверева О.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдуллина О.Н. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ».

    Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Алексеевском РО СП УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ....-ИП, возбужденное 17 мая 2022 года в отношении должника Абдуллиной О.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ».

Общая задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 100892 руб. 27 коп.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что Абдуллина О.Н. в собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 16:05:020202:357, площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>А.

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 143890 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 91, 97).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, так как в рассматриваемом случае, ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у нее отсутствуют. Судом установлено, что кроме спорного земельного участка, у ответчика имеется другое недвижимое имущество. Спорный земельный участок свободен, жилые строения на нем отсутствуют, т.е. обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный участок, не имеется. Необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ», отклоняются судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств погашения задолженности.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из справки судебного пристава- исполнителя Алексеевского РО СП УФССП России по РТ от 10 февраля 2023 года по состоянию на                10 февраля 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 77861 руб. 25 коп. Последний платеж состоялся 11 октября 2022 года.

Представленные ответчиком копии квитанций (л.д.51-53) не свидетельствуют о погашении задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Все платежи совершены до 11 октября 2022 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

заочное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи