Решение по делу № 2-51/2015 (2-429/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием истца Ш.Г.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-51/2015 по иску Ш.Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления страховых взносов и выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ

Ш.Г.И. обратился в суд с иском к ООО «РУСЬ» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления страховых взносов ОПРФ, выдать на руки трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Русь» в должности водителя. Факт трудовых отношений установлен решением Саянского районного суда от 08.05.2014г. По настоящее время трудовые отношения в ООО «Русь» не прекращены и за период с 08.05.2014г. по настоящее время работодателем не представлена истцу работа в должности водителя или иная работа. При этом истец не отстранен от работы, однако ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата. На имя директора ООО «Русь» В.С.Н. заказным письмом было направлено заявление Ш.Г.И. об увольнении по собственному желанию, однако истец до настоящего времени не уволен, ему не выдана трудовая книжка. Просит суд взыскать с ООО «Русь» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 37 982 рубля 21 копейка, взыскать с ООО «Русь» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, согласно договора об оказании услуг.

При рассмотрении дела истец Ш.Г.И. уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «Русь» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в связис невыдачей трудовой книжки в сумме 41 565 рублей 41 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2851,34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Обязать ООО «Русь» произвести отчисления страховых взносов в ПФР, внести запись в трудовую книжку Ш.Г.И. об увольнении по собственному желанию, выдать на руки трудовую книжку. Взыскать с ответчика ООО «Русь» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

    В судебном заседании истец Ш.Г.И. исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что работал в ООО «РУСЬ» в должности водителя с момента создания общества с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени он не уволен, заявление об увольнении по собственному желанию руководителю ООО «Русь» направлено им заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что трудовая книжка находится дома у руководителя ООО «Русь» В.С.Н., так как офиса общество не имеет, главным бухгалтером общества является супруга Васькова. На обращения о невыплате заработной платы руководитель не реагирует, в период работы заработную плату выплачивал сам руководитель, выдавая ее наличными средствами на скамейке рядом со своей усадьбой. Неоднократно после подачи заявления устно обращался к руководителю Васькову с требованием выдать трудовую книжку, однако до сих пор трудовая книжка находится у Васькова. Он до настоящего времени не трудоустроен, не имеет какого-либо заработка. Пытался устроиться на работу в другое сельскохозяйственное предприятие на территории района, на работу не взяли из-за отсутствия трудовой книжки. Просит взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки до дня рассмотрения дела судом, обязать ответчика вынести в трудовую книжку запись о его увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения –день рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, от получения которой он отказался. Представитель ответчика ООО «Русь» также отказался от получения копии искового заявления и копии уточненного искового заявления, с копиями приобщенных документов вручены, причина неявки неизвестна, возражений против иска не заявил, с ходатайствами об отложении дела не обратился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказывающегося от получения судебных извещений.

    Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора между собой в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц значится ООО «Русь», адрес 663592, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРН 1022400780555 Руководителем ООО «Русь» является В.С.Н.

Согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года, Общество с ограниченной ответственность «РУСЬ» является юридическим лицом, целью которого является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами, предметом деятельности Общества в том числе является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, производство и реализация товаров народного потребления продукцией производственно-технического назначения, сельскохозяйственной продукцией и продуктами ее переработки, ГСМ и другое.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания участников ООО «РУСЬ» видно, что директором общества вновь избран В.С.Н., согласно уставу директор является единоличным исполнительным органом общества, действующим без доверенности.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РУСЬ» является действующим юридическим лицом, руководителем общества на день рассмотрения дела судом является В.С.Н.

Решением Саянскогорайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу установлен факт трудовых отношений между Ш.Г.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в качестве водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в пользу Ш.Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 43 749 ( сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей, при этом за основу расчета принят минимальный размер оплаты труда, который согласно Федеральному Закону «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составил 5 554 рубля в месяц.

Судом установлено, что истец Ш.Г.И. работает в качестве механизатора в ООО «РУСЬ». Факт трудовых отношений установлен решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим взаконную силу.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе и начисленных взносах истца, из которых видно, что плательщиком страховых взносов является ООО «РУСЬ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4-ый квартал 2013 года.

Истцом и ответчиком суду не предоставлен письменный трудовой договор, заключенный между сторонами, иное трудовое соглашение, либо соглашение о размере заработной платы. Объяснениями истца подтверждается, что он работал в качестве водителя грузового автомобиля по пятидневной рабочей недели при 8-часовом рабочем дне. Нормативно-правовых актов, регулирующих заработную плату работников Общества, суду не предоставлено. Объяснениями истца подтверждается, что до сентября 2013 года он получал заработную плату в размере более 5 000 рублей ежемесячно, начисление заработной платы также подтверждается сведениями ОПФР. Каких-либо документальных данных, подтверждающих больший размер заработной платы, судом не добыто и суду не представлено.

Суду работодателем не представлено документов, подтверждающих исполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 136 ТК РФ, о выплате заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; не представлено доказательств о том, что работодателем установлены сроки выплаты заработной платы в соответствии с указанной нормой закона; не представлено доказательств выдачи истцу по его требованию труждовой книжки. Неполучение работодателем заявления истца о расторжении трудового договора не является основанием к отказу в расторжении трудового договора по инициативе работника и невыдаче трудовой книжки в день увольнения, при обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выполнения истцом трудовой функции по вине работодателя.

Показаниями свидетелей Я.Г.А., К.А.В., Ш.А.Н. подтверждается, что с 2013 года ООО «Русь» фактически не осуществляет производственную деятельность, за период 2014 года истец Ш.Г.И. неоднократно обращался к директору общества ООО «Русь» В.С.Н. с требованием уволить по собственному желанию, внести запись в трудовую об увольнении и выдать трудовой, В.С.Н. в грубой форме отказывался, угрожал уволить по виновным основаниям, предлагал написать заявление об увольнении задним числом декабрем 2013 года, утверждал, что ранее на руки истцу выдал трудовую книжку.     

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ООО «РУСЬ» истцу Ш.Г.И. не представлена работа в качестве механизатора, либо по иной трудовой функции. При этом истец не отстранен от работы по виновным основаниям, ему не предложена иная должность, и не начислена и не выплачена заработная плата, что является нарушением прав работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Судом установлено, что истцом Ш.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Русь» В.С.Н. было направлено заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением. Согласно вернувшегося конверт директор ООО «Русь» В.С.Н. данное заказное письмо не получил, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из вышеприведенных норм закона следует, что работодатель освобождается от обязанности оплачивать период задержки выдачи трудовой книжки при условии, что он исполнил свою обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицу, поступающему на работу, необходимо предъявлять работодателю, в том числе трудовую книжку, то отсутствие трудовой книжки по причине задержки ее выдачи работодателем по предыдущему месту работы, следует расценивать как лишение работника возможности трудиться.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка ему не выдана по настоящее время. Судом установлено, что истцом Ш.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Русь» В.С.Н. было направлено заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением. Согласно вернувшегося конверт директор ООО «Русь» В.С.Н. данное заказное письмо не получил, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом истец изъявил желание прекратить трудовые отношения с ООО «Русь», с попыткой письменного уведомления работодателя, в связи с чем, суд полагает обязать ООО «Русь» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Ш.Г.И. трудовую книжку с произведенной записью об увольнении по собственному желанию - на увольнение по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ с датой увольнения со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, установленного федеральным законом.

Согласно Федеральному Закону «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составил 5 554 рубля в месяц.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 311-п, к заработной плате рабочих и служащих <адрес> применяется районный коэффициент 30%.

Отсюда к взысканию с ответчика, за период вынужденного прогула, возникшего из-за невыдачи трудовой книжки по вине работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию следует 68 204,74 рублей исходя из следующего расчета

5 554 (минимальный размер оплаты труда) х30% : 31 (календарный день) х 14 (дней вынужденного прогула = 3 260 рублей 74 копейки;

За период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом

5 554( минимальный размер оплаты труда) х 30% х 9 (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014г, январь, февраль 2015 )= 64 944 рублей

Согласно представленных сведений Отдела Пенсионного фонда РО (ГУ) в <адрес> об уплате страховых взносов в отношении Ш.Г.И., выплата страховых взносов прекращена с 2014 года.

Суд считает, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность производить отчисления страховых взносов в пользу застрахованных лиц - работников и предоставлять соответствующие сведения, доказательств их выполнения не представил. Кроме того, поскольку обязанность осуществлять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя, суд полагает необходимым возложить на ООО «Русь» обязанность осуществить перечисления в органы Пенсионного фонда РФ соответствующих взносов за периоды, в отношении которых данная задолженность образовалась.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, а именно невыплатой заработной платы, в сумме 5 000 рублей

    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 2 546 рублей 14 копеек (2 246 рублей 14 копеек, исходя из материального требования и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных издержек на оплату услуг по составлению иска в сумме 4 000 рублей.

    На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Ш.Г.И. удовлетворить частично:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в пользу Ш.Г.И. заработную плату за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 68 204 (шестьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 74 копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

в возмещение судебных расходов в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ООО «Русь» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Ш.Г.И. трудовую книжку с произведенной записью об увольнении по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ с датой увольнения со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Русь» в лице директора В.С.Н. произвести соответствующие отчисления в орган Пенсионного Фонда РФ в отношении невыплаченной Ш.Г.И. заработной платы в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

    Взыскать с ООО «РУСЬ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий