Решение по делу № 33-3951/2021 от 23.11.2021

Дело № 33-3951 Судья Жучкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Чариной Е.В., Быковой Н.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Губарева С. А., Алавердовой Н.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-320/2021 по иску прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, к кадастровому инженеру Будариной В.В., Алавердовой Н.А., Абрамовой Е.С., Корнееву С.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области, действующий в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения и дополнения исковых требований просил:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.С. и Алавердовой Н.А., и применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Алавердовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Алавердовой Н.А. денежных средств в размере 14 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.С. и Корнеевым С.А., и применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Корнеева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Корнееву С.А. денежных средств в размере 33 400 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой Тепло-Огаревского района проверки соблюдения требований земельного законодательства при формировании границ земельных участков в зоне делового, общественного и коммерческого назначения <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный со следующими характеристиками: декларированная площадь 1062 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Губарев С.А. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН, является Алавердова Н.А. Земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ имел статус «архивный», из указанного земельного участка в результате раздела впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Абрамова Е.С., собственником земельного участка с кадастровым номером № - Корнеев С.А. Из заключения кадастрового инженера Будариной В.В., имеющегося в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что сведения, необходимые для уточнения местоположения границ земельного участка, в администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район отсутствуют; определение местоположения границ данного земельного участка проводилось с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН); границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию и сведениям ГКН на смежные участки; земельный участок состоит из двух контуров: первый контур – участок с надворными постройками (сарай), граница проходит по забору; второй контур – огород, граница проходит по забору. Материалы кадастрового дела не содержат доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу постановки на государственный кадастровый учет (<адрес>) был фактически использован в течение пятнадцати и более лет, что могло бы подтверждаться природными объектами или объектами искусственного происхождения; какого-либо описания данных объектов межевой план не содержит. Также истец указал, что из заключения кадастрового инженера Будариной В.В., имеющегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район в Управлении Росреестра по Тульской области произведена постановка на учет бесхозяйного строения – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно Правилам землепользования и застройки рабочего поселка Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зона О1), в связи с чем истец полагал, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, осуществлен в зоне, не предназначенной для ведения индивидуального жилищного строительства. В результате принятия решения об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № изменены: координаты характерных точек границ земельного участка; конфигурация; перемещение местоположения вновь образованного земельного участка на значительное расстояние от его первоначального местоположения из кадастрового квартала № в кадастровый квартал №. Существенное изменение местоположения границ земельных участков, допущенное при их формировании, и перенос вновь образованных земельных участков в другой кадастровый квартал свидетельствуют о самовольном захвате земли. Действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные вследствие его раздела земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы уже после незаконного формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, данные земельные участки также подлежат снятию с кадастрового учета. Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Алавердова Н.А. приобрела в собственность у Абрамовой Е.С. указанный земельный участок за 14 000 рублей. Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев С.А. приобрел в собственность у Абрамовой Е.С. указанный земельный участок за 33 400 рублей. Данные договоры купли-продажи заключены после внесения в государственный кадастр недвижимости существенных изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а потому правовые основания для возникновения права собственности в установленных границах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № на момент заключения договоров купли-продажи у Алавердовой Н.А. и Корнеева С.А. отсутствовали.

Помощник прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимов И.Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования (с учетом их уточнения и дополнения) поддержал и просил удовлетворить.

Представители истца администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по доверенностям Головкина Е.В., Фетисова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, сочли законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Алавердова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных прокурором Тепло-Огаревского района Тульской области требований.

Представитель ответчика Алавердовой Н.А. по ордеру адвокат Малахова О.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Указала, что Алавердова Н.А. приобрела земельный участок в установленных границах, полагалась на сведения ЕГРН, то есть является добросовестным приобретателем. Снятие земельного участка с кадастрового учета является крайней мерой и несоразмерно вменяемому ее доверителю нарушению. Полагала, что Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области являются незаконными, поскольку не прошли процедуру согласования, в связи с чем доводы истца о том, что земельный участок находятся в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зона О1), не предназначенной для строительства индивидуального жилого дома, несостоятельны. Муниципальным образованием Тепло-Огаревский район не представлено доказательств нарушения его прав действиями Алавердовой Н.А.; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчики Абрамова Е.С., Корнеев С.А., кадастровый инженер Бударина В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Ответчик кадастровый инженер Бударина В.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось на основании правоустанавливающих документов, предоставленных заказчиком Губаревым С.А., и с учетом фактического землепользования. В результате проведенных кадастровых работ сформирован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, которые расположены на территории одного муниципального образования Тепло-Огаревский район, на территории одного населенного пункта - р.п. Теплое, хотя границы контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, действительно, находятся в разных кадастровых кварталах. Исходный земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка с согласия его правообладателя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарев С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарева С.А. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков, указав также на тот факт, что истец не является стороной сделок и не имеет права их оспаривать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Тульского филиала в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года исковые требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, удовлетворены.

Суд решил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.С. и Алавердовой Н.А..

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Алавердовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Алавердовой Н.А. денежных средств в размере 14 000 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.С. и Корнеевым С.А..

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Корнеева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Корнееву С.А. денежных средств в размере 33 400 рублей, уплаченных за приобретение земельного участка.

Взыскать с Будариной В.В., Алавердовой Н.А., Абрамовой Е.С., Корнеева С.А. в пользу администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области в возмещение судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 16 250 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину: с Будариной В.В. – в размере 300 рублей, с Абрамовой Е.С. – в размере 1 500 рублей, с Алавердовой Н.А. – в размере 300 рублей, с Корнеева С.А. – в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Алавердова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а предъявление исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности не соответствует требованиям статьи 39 ГК РФ. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности к указанным требованиям и на незаконность утверждения Правил землепользования и застройки поселка Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ее (Алавердовой Н.А.) добросовестным приобретателем земельного участка.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарев С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что уточнение местоположения «ранее учтенного» (без границ) земельного участка с кадастровым номером № не исключает возможности изменения его конфигурации и площади. Указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков как по заключению договоров купли-продажи земельных участков, так и действиями, связанными с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а равно образованных при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Акцентирует внимание на ошибочность выводов суда первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области Фетисов А.А. счел решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года законным и обоснованным, апелляционные жалобы Алавердовой Н.А. и Губарева С.А. - не подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алавердовой Н.А. по ордеру адвокат Малахова О.М. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарева С.А. по доверенности Буравлев И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Представитель истца администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по доверенности Кочетова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения доводов апелляционных жалоб Алавердовой Н.А. и Губарева С.А.

Прокурор отдела прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб Алавердовой Н.А. и Губарева С.А. сочла несостоятельными, указав, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № (последний, в свою очередь, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №), без соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации нарушает публичные интересы муниципального образования Тепло-Огаревский район и само по себе является достаточным основанием для принятия судом решения о признании недействительными результатов межевания вышеперечисленных земельных участков, снятии их с кадастрового учета с исключением сведений об их (земельных участков) правообладателях, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий их недействительности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых – их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В силу подпункта 3 пункта 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования к подготовке межевого плана), в состав межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, включается раздел «Заключение кадастрового инженера».

Согласно пункту 51 Требований к подготовке межевого плана вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 70 Требований к подготовке межевого плана в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения установленных (уточненных) границ земельного участка, содержащее: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании статьи 43 данного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Теплинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тепло-Огаревского района Тульской области ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1062 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1062 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, перешло к ФИО2 в порядке наследования по закону, о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1062 кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, перешло к Абрамовой Е.С.

Абрамова Е.С. обратилась к кадастровому инженеру Будариной В.В. для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Будариной В.В. площадь земельного участка уточнена и составила 1168 кв. м, установлено, что земельный участок является многоконтурным (состоит из двух контуров).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, многоконтурный (состоящий из 2-х контуров) земельный участок, площадью 1168 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «архивный» с ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Е.С. продала Алавердовой Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 111 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН и сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный».

Многоконтурный (состоящий из 2-х контуров) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1057 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что следует из кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный»; сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН. Собственником земельного участка является Абрамова Е.С., ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Е.С. продала Корнееву С.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный»; собственником земельного участка является Корнеев С.А. (его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Рабочей группой сектора муниципального контроля администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район осуществлено обследование территорий земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого по сведениям ЕГРН: <адрес>, расположен в границах населенного пункта. На момент осмотра на территории по этому адресу расположен фундамент здания, складированы строительные материалы. Участок с северо-западной и юго-западной сторон имеет металлическое ограждение, с юго-восточной стороны ограждение сетчатое. На металлических конструкциях ограждения отсутствуют следы ржавчины, изношенности и старения металла. С северо-восточной стороны ограждение отсутствует, на участок имеется свободный доступ. Вне площади под строительством почва не обработана, насаждения отсутствуют.

На момент обследования земельный участок с кадастровым номером № преобразован:

- в земельный участок с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), который в свою очередь разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), фактическое местоположение которых: <адрес>;

- в земельный участок с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), фактическое местоположение которого: <адрес>; на нем расположено нежилое кирпичное здание, ограждение отсутствует. Данное нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ поставлено администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район на учет в Управлении Росреестра по Тульской области как бесхозяйный объект.

К акту обследования приложен фотоматериал.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также специалист Феоктистова Н.А., оснований не доверять которым у суда не имелось, содержащиеся в вышеуказанном акте сведения подтвердили.

Ссылаясь на то, что нахождение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в существующих границах препятствует реализации прав органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Проверяя законность и обоснованность заявленных прокурором в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район требований, суд первой инстанции установил, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки р.п. Теплое Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зоне О1).

С целью проверки доводов и возражений сторон по заявленным прокурором требованиям, определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающим документом, установления соответствия описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нормативным требованиям, определения видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, обоснованности увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения его границ, определения фактического местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ экспертом подготовлен топографический план земельного участка с кадастровым номером №, в результате обмеров определены его фактические границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (постройкой и заборами). Согласно правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № имеет один контур и расположен по адресу: <адрес> В плане границ, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю, указаны соседние домовладения, что подтверждает расположение границ земельного участка с привязкой к местности и кварталам кадастрового деления. Данный земельный участок при уточнении границ должен был находиться в одном кадастровом квартале и содержать в описании границ только один контур. Описание, в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение контура 1 соответствует нормативным требованиям, местоположение контура 2 не соответствует нормативным требованиям. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тепло-Огаревский район земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне О1 – зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительными регламентами не предусмотрено расположение в данной территориальной зоне земельных участков с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № соответствуют видам разрешенного использования земельных участков. В заключении кадастрового инженера Будариной В.В., содержащемся в межевом плане в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует информация, обосновывающая увеличение площади земельного участка, а равно не подтверждена информация о фактически сложившемся на местности землепользовании пятнадцать и более лет. Кирпичный гараж с кадастровым номером № по <адрес> расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а находится за их пределами.

Дав надлежащую оценку указанному заключению эксперта, суд первой инстанции признал его достоверным, допустимым и относимым доказательством в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти выводы согласуются с имеющимися в материалах дела документами, для ответов на поставленные вопросы экспертом выполнены геодезические работы по координированию точек поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем указанным заключением эксперта суд обоснованно руководствовался при вынесении решения, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав представленную Управлением Росреестра по Тульской области схему сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, суд первой инстанции установил, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были изменены: конфигурация земельного участка и его местоположение; вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № перемещен на значительное расстояние от первоначального местоположения, в том числе, из кадастрового квартала № в кадастровый квартал №.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в межевых планах, составленных кадастровым инженером Будариной В.В. в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также его последующего раздела, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, картографического материала, а также сведений, подтверждающих фактическое использование земельных участков в течение пятнадцати и более лет.

Так, согласно заключению кадастрового инженера Будариной В.В., имеющемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из двух контуров: первый – участок под надворными постройками (сарай), граница проходит по забору; второй – огород, граница проходит по забору. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

В межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, обосновывающие местоположение границ исходного земельного участка и то, что этот участок является многоконтурным.

Проанализировав представленные межевые планы, составленные кадастровым инженером Будариной В.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером не был учтен в полном объеме документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании – план земельного участка как составной части свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес>, согласно которому ему по вышеуказанному адресу предоставлен земельный участок площадью 0,10623 га в собственность, который свидетельствует о нем как о едином (не многоконтурном) землепользовании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в месте, где никогда не предоставлялся первоначальному собственнику ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, и где никогда не было фактического пользования им в соответствии с присущим ему виду разрешенного использования, то есть сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, образованных в результате его последующего раздела внесены в ЕГРН в нарушение требований действующего законодательства.

Также в обжалуемом решении судом первой инстанции правомерно отмечено, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения может привести к непоступлению доходов в местный бюджет от продажи земельных участков в указанной зоне при надлежащем порядке их предоставления.

Установив, что существенное изменение местоположения границ земельных участков, допущенное при их формировании, а именно перенос вновь образованного земельного участка в другой кадастровый квартал, свидетельствует о самовольном захвате земли, суд первой инстанции пришел к верному суждению, что данным обстоятельством нарушаются права администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлены правовые основания для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и снятии их с кадастрового учета.

Разрешая требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции нашел их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Е.С. и Алавердовой Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о площади и местоположении границ которого не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного договора.

По аналогичным мотивам суд первой инстанции пришел к выводу и о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.С. и Корнеевым С.А., поскольку образование данного земельного участка, как и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абрамовой Е.С., в существующих границах было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем предметом договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № являться не может.

Признав оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков недействительными, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГПК РФ, применил последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Алавердовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Алавердовой Н.А. денежных средств в размере 14 000 рублей, уплаченных последней за приобретение земельного участка, и последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Корнеева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и возврата Абрамовой Е.С. Корнееву С.А. денежных средств в размере 33 400 рублей, уплаченных последним за приобретение земельного участка.

Довод апелляционных жалоб ответчика Алавердовой Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарева С.А. об избрании неверного способа защиты права в части непредъявления прокурором Тепло-Огаревского района требований о признании права ответчиков Алавердовой Н.А., Корнеева С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствующим, суд первой инстанции правомерно отверг, сославшись на положения статьи 8 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылку в апелляционной жалобе Алавердовой Н.А. на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, на которые ссылается районный суд, делая вывод о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, поскольку они (Правила) не прошли согласование и экспертизу в федеральных органах власти, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тепло-Огаревский район земельный участок № с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (зона О1). Заключение эксперта ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении.

Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами техническая и земельная документация, их объяснения; осуществлен осмотр спорных земельных участков, произведены геодезические измерения; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, а равно сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тепло-Огаревский район, в том числе картой градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревский района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

То обстоятельство, что прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области, действующий в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Абрамовой Е.С. и Алавердовой Н.А., Абрамовой Е.С. и Корнеевым С.А., не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу прямого указания закона прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования, нарушение прав которого допущено действиями ответчиков по изменению местоположения границ земельных участков при их формировании с одновременным несоответствием градостроительной зоны виду разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Настоящий иск заявлен прокурором в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район, которое осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе принятию решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и в границах которого (муниципального образования) расположены спорные земельные участки.

При этом следует отметить, что процессуальный закон не связывает право прокурора на предъявление иска в интересах муниципального образования с наличием либо отсутствием у органов местного самоуправления возможности для самостоятельного обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарева С.А. о том, что муниципальное образование Тепло-Огаревский район не является истцом по делу, требований о взыскании судебных расходов не заявляло, суд апелляционной инстанции находит основанным на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Тепло-Огаревский район, в защиту прав которого прокурором подан иск, являлось участником процесса, принимало участие в судебных заседаниях. Указание данного лица в иске прокурора в качестве заинтересованного лица само по себе не изменило его процессуального положения, поскольку в силу закона лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ).

Таким образом, муниципальное образование Тепло-Огаревский район в силу закона участвовало в данном гражданском деле в качестве истца.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2021 года, представителем администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 000 рублей, подтверждающего несение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы; возражений по заявленному ходатайству от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30.07.2021 года, представителем администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, оплаченной администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Взыскание судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, а равно взыскание государственной пошлины, от уплаты которой освобожден прокурор при обращении в суд общей юрисдикции, в бюджет соответствующего муниципального образования произведено судом первой инстанции правомерно, с учетом числа ответчиков, характера заявленных исковых требований, их адресации конкретным ответчикам, на основании положений статей 98, 94, 103 ГПК РФ.

Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых в силу статей 88, 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, регулируется гражданским процессуальным законодательством, которое положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, не содержит, в связи с чем при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа их равного долевого возмещения.

К тому же каких-либо нарушений прав третьего лица Губарева С.А. взысканием с иных лиц – ответчиков по заявленному прокурором иску судебных расходов и государственной пошлины не установлено, доказательств наступления для Губарева С.А. негативных последствий ввиду вынесения обжалуемого в данной части решения не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителей ответчиков - Малаховой О.М. и Буравлева И.А. о том, что, заявляя дополнительные требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прокурор Тепло-Огаревского района не уточил ранее поданный иск, поскольку данные требования имеют самостоятельные основание и предмет, однако принятие и рассмотрение по существу дополнительных требований судом первой инстанции в рамках настоящего дела не привело к принятию неправильного решения, а было направлено на экономию процессуального времени и более эффективное осуществление правосудия, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2014 года № ВАС-1785/14 по делу № А63-11274/2012 и др.), указывая, что принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Доводы ответчика Алавердовой Н.А. о ее добросовестности в качестве приобретателя спорного земельного участка в данном случае не имеют правового значения для дела, поскольку, как указано выше, по обстоятельствам спора эти доводы не являются препятствием для истребования у нее незаконно выбывшего из владения администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район имущества.

К тому же, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, Алавердова Н.А. не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, механизму образования и характеристиках последнего, а равно не усомнилась в юридической чистоте заключаемой сделки, в связи с чем возражение ее представителя Малаховой О.М. о добросовестном приобретении земельного участка не может быть принято во внимание, как не подтвержденное материалами дела.

Содержащийся в апелляционной жалобе Алавердовой Н.А. довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, проверялся районным судом и признан необоснованным.

Судом установлено, что формирование спорных земельных участков, их межевание осуществлено без участия администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район.

Впервые о факте заключения Алавердовой Н.А. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район, которая не являлась стороной указанной сделки, узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Алавердовой Н.А. о присвоении адреса зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Прокурорский надзор действует постоянно и непрерывно, однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о невозможности выявления нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, когда требования о признании сделок купли-продажи земельного участка предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам, приведенным ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Губарева С.А. и Алавердовой Н.А.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 30.07.2021 года указанием на прекращение права собственности Абрамовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка является препятствием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, снятия земельного участка с кадастрового учета.

Так, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прав и внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, в том числе записей о прекращении прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых сделан вывод о наличии и (или) прекращении, отсутствии прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3).

В соответствии с пунктами 12, 13, 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241, статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Поскольку в случае снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № прекратит свое существование как объект недвижимого имущества и как объект гражданских прав, рассмотрение вопроса о снятии с кадастрового учета земельного участка невозможно без рассмотрения вопроса о прекращении права собственности на данный земельный участок. В противном случае правильное по сути решение районного суда будет являться неисполнимым и потребует дополнительного обращения в суд.

В данном случае снятие земельных участков с кадастрового учета с исключением сведений об ответчиках Алавердовой Н.А., Корнееве С.А., Абрамовой Е.С. как их правообладателей, осуществлено не в связи с признанием незаконными действий либо решений органа кадастрового учета, а на основании судебного акта в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что, будучи собственником земельного участка декларированной площадью 1062 кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, Абрамова Е.С. вправе произвести его формирование в соответствии с действующим земельным законодательством.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Губарева С. А., Алавердовой Н.А. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года абзацем следующего содержания:

Прекратить право собственности Абрамовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.