Решение от 10.06.2021 по делу № 2-4870/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-4870/2021                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Анны Игоревны и Тищенко Владимира Сергеевича к ООО «РИК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы Тищенко А.И. и Тищенко В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. В исковых требованиях истцы просят взыскать в их пользу неустойку в размере 989 196 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 24.12.2018 по 31.12.2019, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей на каждого и штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование иска указано, что 24.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» и Открытым акционерным обществом «Строительное управление №9» заключен договор участия в долевом строительстве.

12.10.2016 соглашением об уступке права требования и переводе долга № 1Э/4П/ДК, Открытое акционерное общество «Строительно управление №9» (Участник долевого строительства) уступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору № 1Э/4П/ДК от 24.06.2015 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемнику, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9».

18.04.2017 соглашением № 1Э/4П/320 об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9» (СМУ-9) уступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору N 1Э/4П/ДК от 24.06.2015г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемнику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» в отношении трехкомнатной квартиры истцов №320.

11.12.2018г. соглашением № 1Э/4П/ДК/320 об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве, ООО «Сибирский песок» переуступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору № 1Э/4П/ДК от 24.06.2015г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемникам, Тищенко А.И., Тищенко B.C. и их несовершеннолетним детям в отношении трехкомнатной квартиры истцов №320.

Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> стр.», I этап строительства и не передал своевременно истцам предмет договора – трехкомнатную <адрес> (строительный) на 6 этаже общей площадью 94,6 кв.м.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истцы были лишены права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате. В связи с нарушением прав потребителей истцы считают возможным получение компенсации морального вреда.

Истцы Тищенко А.И. и Тищенко В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя Пикалову Е.С., которая на удовлетворении требований настаивала, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (судебное письмо вручено адресату 27.05.2021), каких-либо ходатайств или возражений не направил.

Иск подан до возбуждения дела о признании ответчика банкротом.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 24.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» и Открытым акционерным обществом «Строительное управление №9» заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 9-23).

12.10.2016 соглашением об уступке права требования и переводе долга № 1Э/4П/ДК, Открытое акционерное общество «Строительно управление №9» (Участник долевого строительства) уступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору № 1Э/4П/ДК от 24.06.2015 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемнику, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9» (л.д. 24-25).

18.04.2017 соглашением № 1Э/4П/320 об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9» (СМУ-9) уступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору N 1Э/4П/ДК от 24.06.2015г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемнику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» в отношении трехкомнатной квартиры истцов №320 (л.д. 26-28).

11.12.2018г. соглашением № 1Э/4П/ДК/320 об уступке права требования по Договору об участии в долевом строительстве, ООО «Сибирский песок» переуступило право требования к ООО «РИК» в части строительства Многоквартиного дома и передачи объектов по Договору № 1Э/4П/ДК от 24.06.2015г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Правопреемникам, Тищенко А.И., Тищенко B.C. и их несовершеннолетним детям в отношении трехкомнатной квартиры истцов №320 (л.д. 29-33).

Застройщик нарушил сроки передачи истцам предмета договора – трехкомнатной <адрес> (строительный) на 6 этаже общей площадью 94,6 кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> стр. (копия договора долевого участия в строительстве, л.д. 9-23).

Пунктами 1.4., 1.5 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 3 784 000 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 3 784 000 руб. переданы ООО «Сибирский песок», что подтверждается справкой о полной оплате (л.д. 34, копия).

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира истцам не была передана.

Истцами произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 24.12.2018 по 31.12.2019, размер неустойки составил: 989 196 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению процентная ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На момент уступки прав требования, перешедших к потребителям Тищенко по соглашению от 11.12.2018, договорный срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры был просрочен.

Истцы определили период взыскания неустойки с 24.12.2018 (дата регистрации соглашения к договору ДДУ) по 31.12.2019 (квартира не передана до настоящего времени), однако ошибочно указали в качестве цены квартиры 4 680 000 рублей, тогда как в первоначальном договоре ДДУ стоимость квартиры № 320 составляет 3 784 000 рублей.

Следует отметить, что истцы оплачивали стоимость квартиры в сумме 4 680 000 рублей своему правопредшественнику – ООО «Сибирский песок», а не застройщику. Застройщик получил за квартиру № 320 от первоначального участника долевого строительства 3 784 000 рублей.

Расчет неустойки за период с 24.12.2018 по 31.12.2019:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 784 000,00	24.12.2018	31.12.2019	373	7.75	3 784 000,00 ? 373 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%	729 239,87 р.
Итого:	729 239,87 руб.

В соответствии с пунктом 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суд не поступало от ответчика ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 729 239,87 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя моральный вред подлежит компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истцов - участников долевого строительства.

Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов взыскано: неустойка 729 239,87 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 734 239,87 руб. Штраф равен 734 239,87 / 2 = 367 119,93 руб.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 10 792 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 729 239 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 367 119 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 101 359 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░ 550 679 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 792 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4870/2021 (░░░ 54RS0006-01-2021-004696-40) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░░