Решение по делу № 2-1316/2014 от 28.03.2014

     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2014 по иску ВЕТРОВОЙ Е.И. к ОСЬМАК Г.П. об обращении взыскания на долю земельного участка,

Установил

/дата/ 2007 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2007 года по делу № 2-208/2007, которым за Осьмаком В.Г. признано право собственности на /долю/ доли нежилого помещения (магазина) 1, 2 этаж и земельного участка по адресу: /адрес/, с Осьмак Г.П. в пользу Ветровой Е.И. за неисполнение договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) 1, 2 этаж и земельного участка по адресу: /адрес/, взыскана двойная сумма задатка - /сумма/ рублей (т. 1 л.д. 5-9).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2014 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м под объектом недвижимости - нежилым помещением (магазин), расположенного по адресу: /адрес/, является Осьмак Г.П. (т. 1 л.д. 10).

По кадастровой выписке от /дата/ 2014 года земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания нежилого помещения (магазин инв.№/номер/, лит./литре/, /литер/, /литер/, /литер/), площадь земельного участка составляет /площадью/ кв. м (т. 1 л.д. 18-23).

/дата/ 2014 года Ветрова Е.И. обратилась в суд с иском к Осьмак Г.П. об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что в добровольном порядке Осьмак Г.П. взысканную с неё судом денежную сумму ей, т.е. истице, не возвращает, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры исполнения решения суда неэффективны; /дата/ 2013 года было найдено принадлежащее Осьмак Г.П. недвижимое имущество: /часть/ часть нежилого помещения - магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест; также в собственности ответчицы имеется вышеуказанный земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/ под объектом недвижимости - нежилым помещением (магазин), расположенного по адресу: /адрес/, на который также судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В судебном заседании истица Ветрова Е.И. поддержала иск, по изложенному в нём основанию, и просила обратить взыскание не на весь земельный участок, а лишь на его /доли/ доли, принадлежащие ответчице на праве общей долевой собственности, поскольку вторая доля этого земельного участка принадлежит другому лицу; истица просила выставить спорное недвижимое имущество на публичные торги, с целью его реализации, и из вырученной суммы погасить задолженность Осьмак Г.П. перед ней.

Представитель ответчицы Осьмак Г.П. и третьего лица Осьмака В.Г. Шумская Е.Ф. не возражала против удовлетворения иска в отношении /доли/ доли и пояснила, что ответчице принадлежит не весь спорный земельный участок, а только его /часть/ часть, а другая его половина принадлежит Осьмаку В.Г., на основании решения суда от /дата/ 2007 года, на которую до настоящего времени Осьмак В.Г. не зарегистрировал право собственности, и что в настоящее время не представляется возможным, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на этот земельный участок; кроме того, при регистрации права собственности Осьмак Г.П. на спорный земельный участок /дата/ 2004 года его площадь составляла /площадью/ кв. м, однако впоследствии, в результате межевания или иных причин, площадь земельного участка уменьшилась до /площадью/ кв. м, в связи с чем необходимо уточнить площадь спорного земельного участка, на который истица требует обратить взыскание.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Цепелева Е.Е. в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что Службой был наложен арест на вышеуказанный земельный участок, однако обращение взыскания на него возможно лишь, в соответствии с законом, по решению суда.

Третье лиц Жаровский С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В обоснование своего требования истицей предоставлена приведённая выше выписка из ЕГРП от /дата/ 2014 года (т. 1 л.д. 10), а также отчет №/номер/ от /дата/ 2014 года об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, площадью /площадью/ кв. м, которая составляет /сумма/ рублей (т. 1 л.д. 39-70).

По приведённой выше кадастровой выписке о том же земельном участке, его площадь составляет /площадью/ кв. м (т. 1 л.д. 18-23), та же его площадь указана в публичной кадастровой карте, на /дата/ 2014 г. (т. 1 л.д. 71-72).

Судом, в связи с разночтениями в площади земельного участка, по данным Управления Росреестра по Московской области и по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, было истребовано кадастровое дело объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/, созданное /дата/ 2006 года, в котором имеются заключение кадастрового инженера и решение руководителя Отдела Управления Роснедвижимости по Московской области от /дата/ 2009 года № /номер/ об исправлении координат характерных точек границ земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером /номер/, не изменяя площади и конфигурации, а обоснование уменьшения площади этого земельного участка с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м отсутствует (т. 1 л.д. 84-108-109-131).

При таких обстоятельствах, суд принимает более достоверной площадь земельного участка /площадью/ кв. м, с чем согласились в судебном заседании истица Ветрова Е.И. и представитель ответчицы и третьего лица Шумская Е.Ф.

Определением суда от /дата/ 2014 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, и, по заключению эксперта Зубенко Г.А. от /дата/ 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м составляет /сумма/ рублей (т. 2 л.д. 1-168).

В связи с этим, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, которая должна быть выставлена на публичные торги, составляет /сумма/ (/сумма/ : 2 = /сумма/) рублей.

На основании изложенного, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Обратить взыскание, во исполнение решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ 2007 года по гражданскому делу № 2-208/2007, на недвижимое имущество, принадлежащее ОСЬМАК Г.П., а именно: /доли/ доли земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания нежилого помещения (магазин инв.№/номер/, лит. /литер/, /литер/, /литер/, /литер/), принадлежащего ей на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 2004 года, запись регистрации № /номер/, и того же решения Клинского городского суда Московской области, вступившего в законную силу /дата/ 2007 года, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате ВЕТРОВОЙ Е.И. из стоимости указанного недвижимого имущества, в размере /сумма/ рублей, определив способ реализации этого недвижимого имущества в форме продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость этой /доли/ доли земельного участка в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.

Судья: подпись А. П. Борщ