Решение по делу № 2-578/2014 ~ М-546/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » октября 2014 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Гайдук Р.В. к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 868,1 кв.м. по адресу <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ было построено здание магазина, которое отвечает требованиям действующих градостроительных и строительных, а также санитарных правил и нормативов, оборудовано центральным водопроводом, отоплением, канализацией, электроснабжением, находящимися в хорошем состоянии, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине того, что земельный участок выделялся с целевым назначением – под строительство магазина, монтаж и установка не капитального строения не предусматривались. С данным отказом не согласна, т.к. вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому, в данном помещении располагается магазин, в дальнейшем планируется строительство магазина согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией. Просила признать за ней право собственности на существующее помещение – магазин площадью 64,50 кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный объект используется по назначению, не перестраивался, признание права собственности необходимо для возможности сдачи его в аренду. Строительные работы по имеющемуся договору подряда были выполнены в соответствии со сметой с дополнительным устройством фундамента, акта приемки выполненных работ нет. За разрешением на строительство существующего объекта не обращалась, но неоднократно обращалась в администрацию по вопросу ввода объекта в эксплуатацию. Реализовать полученное в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство нового магазина не смогла по причине отсутствия денежных средств, с заявлением о внесении в него изменений, касающихся параметров и характеристик объекта строительства, не обращалась. Статуса индивидуального предпринимателя на данный момент не имеет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что по итогам аукциона по продаже земельного участка под строительство магазина торговой площадью 150-200 кв.м. с ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 868,1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истице была согласована установка торгового павильона на этом земельном участке на срок не более 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано разрешение на строительство капитального объекта – магазина площадью 471,93 кв.м., срок действия которого закончился в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения площадью 66,7 кв.м., в чем было отказано по причине установки на земельном участке торгового павильона, не являющегося капитальным строением, что свидетельствует о несоблюдении целевого назначения земельного участка. Построенное истицей в ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание нельзя признать капитальным объектом, т.к. при его строительстве не были соблюдены требования действующего градостроительного законодательства. Оно построено не в соответствии с градостроительным планом, на основании которого выдавалось разрешение на строительство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Приобретение права собственности на имущество регулируется положениями главы 14 ГК РФ и может быть реализовано путем его изготовления либо создания, в т.ч. как объекта самовольного строительства, приобретения по сделкам, в порядке наследования, в силу приобретательной давности.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ей – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В силу п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст.1 ч.1 п.10 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Тем самым для возведения такого объекта как относящегося к недвижимому имуществу необходимо получение разрешения соответствующего органа.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительные работы в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана и технических регламентов.

Как установлено в судебном заседании Гайдук (Туйзюкова) Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией м.р.Нефтегорский, является собственником земельного участка площадью 868,1 кв.м. по адресу <адрес>, имеющего разрешенное использование – под строительство магазина (л.д. 8-11, 13, 16, 20(об.)).

Из объяснений истицы и представленных ей документов: договора строительного подряда с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сметой, технического и кадастрового паспорта усматривается возведение на данном земельном участке торгового павильона (здания магазина) общей площадью 66,7 кв.м. При этом договор подряда содержит указание на проведение работ по изготовлению данного павильона из металлоконструкций (каркас, обрешетка, наружная обшивка стен, внутренняя отделка, кровля), а технический паспорт – на наличие в нем кроме этого железобетонного ленточного фундамента, центрального водо- и электроснабжения, отопления, канализации.

Вместе с тем из писем администрации м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что было согласовано размещение на принадлежащем истице земельном участке временного торгового павильона до окончания строительства здания магазина.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Туйзюковой Р.В. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – здание по адресу <адрес> ввиду непредставления ей разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (л.д. 14-15). Из ответа администрации м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого помещения по тем основаниям, что монтаж и установка некапитального строения, которым является установленный ей торговый павильон, не предусматривалась; его установка была согласована временно; срок выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, однако к освоению земельного участка в соответствии с основным видом использования – строительство магазина она не приступила (л.д. 17).

Согласно представленному градостроительному плану земельного участка №, утвержденному постановлением администрации м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ, на нем должен быть возведен объект капитального строительства – магазин; этажность, предельная высота и максимальный процент застройки определяются проектом; застройка должна осуществляться в соответствии с нормами градостроительного проектирования Самарской области (Приказ министра строительства Самарской области № 496-п от 5.12.2008 года); постановлением администрации г.п.Нефтегорск № 474 от 18.11.2009 года «О нормативах градостроительного проектирования»; СП 118.1330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения»; техническими условиями на водоснабжение и водоотведение от 28.02.2013 года, выданными <данные изъяты> и подключение к тепловым сетям от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты>; технической возможностью на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, несущие конструкции нежилого здания (магазина) по адресу <адрес> находятся в хорошем состоянии; здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства; соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ (СП 70.133330.2012) и производственным зданиям (СП 118.133330.212), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Здание магазина является стационарным объектом, т.к. имеет прочно связанный с землей фундамент и подведенные к нему центральные водопровод и канализацию. Данный вывод сделан на основании представленных материалов: свидетельство о регистрации права на земельный участок, исполнительная схема размещения и благоустройства торгового павильона, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

На основании тех же материалов отделом гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> составлено заключение санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная проектно-техническая документация, связанная с переустройством и строительством нежилого помещения по адресу <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п.п.2.1.1, 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов» (л.д. 26-27).

По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания по адресу <адрес> требованиям пожарной безопасности (л.д. 28-30).

Истица просит признать право собственности на указанное ей нежилое помещение как объект недвижимого имущества. Учитывая наличие кадастрового паспорта на него как здание, указание в техническом паспорте на наличие железобетонного фундамента как конструктивного элемента, суд считает возможным отнесение его в существующем виде к объекту недвижимости. В связи с этим к созданию данного объекта подлежат применению нормы ст.51 ГрК РФ о необходимости получения разрешения на строительство как документа, подтверждающего легальность и законность его постройки.

Между тем установлено, что подобного разрешения истицей не получалось и попыток к этому не предпринималось, о чем свидетельствуют письма администрации о согласовании лишь временной установки торгового павильона, тогда как из объяснений истицы следует, что спорный объект со времени его создания не перестраивался. Выданное ей в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и имеющийся градостроительный план нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим законность возведения спорного объекта, т.к. они связаны с предполагавшимся строительством иного, большего по размеру, объекта, который в конечном итоге возведен не был. Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, а из действий истицы прослеживается, что получив в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, но не осуществляя его, и впоследствии отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, она обратилась в суд за признанием права собственности на объект, возведенный ей в ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на его строительство.

Однако судебный порядок признания права собственности на самовольно построенный объект не освобождает застройщика от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия строительства объектов недвижимости. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание представленные истицей «положительные» заключения специализированных организаций о соответствии спорного объекта действующим СНиП, СП, СанПиН, требованиям пожарной безопасности. К тому же эти заключения основаны на данных технического паспорта, содержащего только общее описание конструктивных элементов, без сопоставления их с проектно-технической документацией на объект, наличие которой вызывает сомнение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдук Р.В. о признании за ней права собственности на нежилое помещение – магазин площадью 64,50 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев