Решение от 09.11.2023 по делу № 2-2583/2023 от 04.07.2023

Дело №2-2583/2023 (37RS0022-01-2023-002169-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием ответчика Рубиловой Н.Л., ее представителя Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубиловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Рубиловой Н.Л., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2020 г., заключенному ПАО «Совкомбанк» с Москаленко В.Е., в размере 45 386 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны Москаленко В.Е., наследником которого является ответчик Рубилова Н.Л., обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что от ответчика поступила частичная оплата задолженности. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом только в части оплаты государственной пошлины. Таким образом, истец поддерживает требования только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рубилова Н.Л. и ее представитель Марченко Л.Ю. в ходе судебного заседания пояснили, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, ответчиком перечислена сумма в размере 46170 руб. 43 коп., государственную пошлину Рубилова Н.Л. готова оплатить.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.12.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Москаленко В.Е. был заключен договор потребительского кредита№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 75 000 руб., срок возврата кредита – 25.12.2030 г., процентная ставка – 10% годовых.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись Москаленко В.Е. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Москаленко В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно представленному по запросу суда ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Меркушевой С.А. наследственное дело заведено на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя Рубиловой Н.Л. Также наследником по закону указана дочь наследодателя – ФИО6, от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Рубиловой Н.Л. Сведений о других наследниках у нотариуса не имеется.

Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Меркушевой С.А. следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2011 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требование кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По состоянию на 20.06.2023 года образовалась задолженность в общей сумме 45 386 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 42 008 руб. 60 коп., иные комиссии – 3 377 руб. 47 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик погасил задолженность по кредитному договору в размере 46170 руб. 43 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.07.2023 года и справкой банка от 02.06.2023 г. Сумма 46170 руб. 43 коп. включает в себя: 420008 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 3377 руб. 47 коп. – прочие комиссии, 784 руб. 36 коп. – судебные расходы (госпошлина).

Таким образом, ответчик исполнил обязательства до вынесения судебного акта (04.07.2023 г. в 12:21), но после предъявления иска в суд (04.07.2023 г. 10:15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, однако полагает необходимым указать, что решение в части взыскания суммы задолженности в размере 45386 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 42008 руб. 60 коп., комиссии в размере 3377 руб. 47 коп., в исполнение не приводить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 58 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 04.07.2023 года Рубиловой Н.Л. перечислена сумма в размере 46170 руб. 43 коп., из которых 45386 руб. 07 коп. на погашение задолженности по кредитному договору, 784 руб. 36 коп. на расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, суд полагает необходимым указать, что решение в части взыскания суммы госпошлины в размере 784 руб. 36 коп. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 45386 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42008 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3377 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1561 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45386 ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 ░░░. 36 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.