Решение по делу № 2-188/2019 от 15.01.2019

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года пос. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре – Локтионовой С.В.,

с участием представителя истца –ФИО5, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9

ФИО10 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании недействительным договора № № об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва между <данные изъяты> и <данные изъяты>», взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000руб и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что письменного согласия на заключение договора уступки прав требования не давал, ответчиками при заключении договора уступки права требования нарушены нормы Федерального закона « О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО5, по доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков - <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело неподсудно Майкопскому районному суду по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из иска <данные изъяты> расположен в <адрес>. <данные изъяты>» также расположено по адресу : <адрес>

Договор № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес>.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 удовлетворены частично.

Суд полагает, что отношения между ФИО1 и ответчиками не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Преображенский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика <данные изъяты>» по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение в Преображенский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова