Решение от 18.04.2023 по делу № 2-599/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-599/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000155-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 18 апреля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истца Романовой Л.В. по доверенности Субботина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Людмилы Владимировны к Князеву Юрию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.11.2022 на проспекте 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске водитель транспортного средства TOYOTA TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак: ..., допустил столкновение с транспортным средством HONDA STEAWGN, государственный регистрационный знак: ..., которое принадлежит Истцу на праве собственности.

Обстоятельства ДТП, виновность ответчика, а также перечень причиненных повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от 02.11.2022.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность Ответчика застрахована не была, что зафиксировано в вышеуказанном постановлении.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно заключению специалиста ... КЦС от 28.11.2022 стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС составляет 221 600 руб. без учета амортизационного износа и 165 700 руб. с учетом амортизационного износа. Также истцом были понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Просит взыскать с Князева Ю.А. в пользу Романовой Л. В. сумму ущерба в размере 221 600 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 416 руб.

Истец Романова Л. В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца Романовой Л.В. по доверенности Субботин С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князев Ю.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП ... от 02.11.2022, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02.11.2022 на проспекте **** водитель транспортного средства TOYOTA TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак: ..., допустил столкновение с транспортным средством HONDA STEAWGN, государственный регистрационный знак: ..., которое принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником ДТП от 02.11.2022 является Князев Ю.А., который управляя автомобилем «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак ..., по адресу: **** допустил столкновение с транспортным средством HONDA STEAWGN, государственный регистрационный знак: ..., которое принадлежит Романовой Л.В. на праве собственности.

Виновность ответчика, а также перечень причиненных повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от 02.11.2022. Постановление не обжаловалось.

В судебном заседании установлена вина Князева Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия 02.11.2022 и наличие причиненного ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя Князева Ю.А. и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия 02.11.2022.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина Князева Ю.А. в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Князев Ю.А., не имел полиса ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ... КЦС от 28.11.2022, выполненного АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства HONDA STEAWGN, г.н. ..., составляет 221 600 руб. без учета амортизационного износа, 165 700 руб. с учетом амортизационного износа.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

Ответчик, не согласный с данным заключением эксперта, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере 221 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Романова Л.В. оплатила 12 000 руб. (договор на оказание услуг ... КЦС от 18.11.2022), что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб.

Как установлено, истец Романова Л.В. понесла почтовые расходы, связанные с направлением уведомления ответчику Князеву Ю.А. об осмотре автомобиля, с целью определения ущерба поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 02.11.2022 (квитанция ... от 14.11.2022, л.д. 12) оплатила 601 руб. 30 коп. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Князева Ю.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02.11.2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 221 600 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 416 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2023.

░░░░░: ░.░.░░░░░░