Решение по делу № 2-7319/2013 ~ М-6919/2013 от 11.11.2013

Дело №2-7319\13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.С. Лыкиной,

при секретаре Ким Е.Б.,

с участием прокурора Теремковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баженова С.А. к областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

                    У С Т А Н О В И Л:

Баженов С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к областному бюджетному учреждению (ОБУ) «Природный парк «Остров Монерон» о восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило увольнение истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по собственному желанию. Из содержания иска следует, что Баженов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление им было написано под давлением со стороны директора (ОБУ) «Природный парк «Остров Монерон» Г.И., который на протяжении длительного времени <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Круглова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Круглова Н.В. пояснила, что сама являлась работником ОБУ «Природный парк «остров Монерон» и как и Баженов С.А. была незаконно уволена, со стороны директора Г.И. на сотрудников парка оказывалось <данные изъяты>. Круглова Н.В. в судебном заседании пояснила также, что Баженов С.А. не хотел увольняться и заявление об увольнении по собственному желанию им было написано <данные изъяты>

Представитель ответчика Панкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что ответчиком нарушений действующего трудового законодательства при увольнении Баженова С.А., допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Ш.И., исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что увольнение Баженова С.А. произведено в соответствии с действующим законодательств, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требования, судом установлено, что истец был принят на работу в ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о своем увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения.

В судебном заседании установлено, что в тот же день, между сторонами была согласована дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с его заявлением ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым трудовой договор, заключенный с истцом был прекращен по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец сам написал заявление о своем увольнении, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии конфликта между истцом и ответчиком, неприязненных отношений между ними и должностными лицами ответчика истец суду не предоставил. Истец поставил подпись в приказе об увольнении, получил трудовую книжку и расписался в книге учета движения трудовых книжек, получил расчет в последний день работы при этом никаких возражений ни устно, ни письменно не выразил.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.И. пояснив, что Баженов С.А. пришел в помещение ОБУ «Природный парк «остров Монерон» в кабинет директора уже с написанным заявлением об увольнении.

Из материалов дела следует, что ранее Баженов С.А. обращался к работодателю с заявлением об увольнении и высказывал замечания в адрес директора, обращался совместно с другими работниками парка с жалобой на действия директора, однако, в последующем, заявлением об увольнении было отозвано.

Суд, проверив доводы стороны истца о вынужденном характере увольнения, написании заявления об увольнении под воздействием угроз со стороны работодателя, приходит к выводу о несостоятельности данных доводов как не подтвержденных доказательствами.

Сами по себе обстоятельства обращения Баженова С.А. и других работников парка с жалобами в различные инстанции на действия директора Г.И., не свидетельствует о давлении со стороны работодателя на истца при подаче им заявления об увольнении.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств оказания давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, истцом представлено не было, тогда как из доказательств, представленных со стороны работодателя, следует, что, напротив, сам истец предложил увольнение по его инициативе, на что работодатель был согласен.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, обязанность доказывания вынужденного характера увольнения по собственному желанию под давлением со стороны работодателя, возлагается на работника. Как следует из материалов дела, таких доказательств Баженовым С.А. и его представителем Кругловой Н.В. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Судом были приняты предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ меры для реализации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе Баженову С.А. в удовлетворении требования о восстановлении на работе в прежней должности, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений действующего законодательства при увольнении истца.

Поскольку требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, с учетом принятого судом решения, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день принятия судом решения, отсутствуют.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истца, в судебном заседании не установлено, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Требования Баженова С.А. к областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» о восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                              О.С.Лыкина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                              О.С.Лыкина