Решение по делу № 2-1069/2017 от 10.04.2017

                         № 2-1069/17

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Севостьяновой П.П. к Севостьяновой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Севостьянова П.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ее внучка - ответчик Севостьянова С.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ году она выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, адрес которого ей неизвестен, и более в спорном жилом помещении не проживает. Бремя содержания жилого помещения несет она одна, в том числе и за зарегистрированного в нем ответчика, что является для нее затруднительным, так как она является пенсионером.

Просит суд признать Севостьянову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцом были дополнены, просит суд снять Севостьянову С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Севостьянова П.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее внучка Севостьянова С.Ю. выехала из спорного жилого помещения вместе со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала ответчик проживала с матерью, потом в общежитии, когда училась в колледже, где она проживает в настоящее время неизвестно. С момента выезда ответчик более в жилое помещение не вселялась, ее вещей в квартире не имеется. Оплату за жилое помещение ответчик не производит. Конфликтных отношений между ней и ответчиком не имеется, каких – либо препятствий в пользовании квартирой она ей не чинила, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала.

Ответчик Севостьянова С.Ю. в судебное заседание не явилась. Место жительства ее неизвестно, в связи с чем, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Чемерис Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает в удовлетворении исковых требований.

Свидетель К.Г.Г. в судебном заседании пояснила, что она с истцом она находится в дружеских отношениях. Сначала Севостьянова П.П. проживала в спорном жилом помещении с сыном, невесткой и внучкой – Севостьяновой С.Ю., а после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году невестка расторгла брак с сыном истца, она вместе с дочерью выехала из жилого помещения, и больше в нем не проживали. Истец в квартире проживала со своим сыном, до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает одна. Ответчик более в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется. Оплату за жилое помещение производит истец. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких – либо препятствий истец в проживании в жилом помещении ей не чинила.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ф.В.А.. показала, что она приходится дочерью истцу. В квартире по адресу: <адрес> проживали истец, ответчик Севостьянова С.Ю. вместе со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, Севостьянова С.Ю. вместе со своей матерью выехали из спорной квартиры и более в нее не вселялись. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. После смерти сына, Севостьянова П.П. проживает в жилом помещении одна. Ответчик вселиться не пыталась, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких – либо препятствий истец в проживании в жилом помещении ей не чинила. Оплату за жилое помещение производит истец, ответчик оплату за содержание и коммунальные услуги не производит. О каких – либо притязаниях на жилое помещение со стороны ответчика ей неизвестно. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Чемерис Е.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании истец Севостьянова П.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. ).

Согласно справки ООО «РУЭК - Восток» по указанному адресу зарегистрированы Севостьянова П.П., Севостьянова С.Ю. (л.д.).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в этом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В суде установлено, что ответчик Севостьянова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года из спорного жилого помещения выехала в добровольном порядке на другое постоянное место жительство. Каких – либо вещей, принадлежащей ей в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями истца, свидетелей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из представленных квитанций и расчетных книжек (л.д. ), установлено, что оплату за содержание жилого помещения, в том числе и за ответчика несет истец. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования Севостьяновой П.П. к Севостьяновой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку в суде добыты доказательства, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, более в квартиру не вселялась и в ней не проживает. Попыток вселения не предпринимала, какого-либо принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, оплату за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не производит, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения и расторгнув его в отношении себя. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Севостьянову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина