Решение по делу № 2-3139/2020 от 21.08.2020

Дело № 2 –3139/2020

74RS0031-01-2020-006146-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артамонову <ФИО>9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Артамонову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно административному материалу водитель Артамонов А.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № 5035058037 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 53 884,02 руб., из которых 41 234,02 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 12 650 руб. – оплата независимой технической экспертизы.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 53 884,02 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 816,53 рубля (л.д. 2-3).

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Артамонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Просит принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установлено, что 17 марта 2020 года Артамонов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно акту осмотра от 25 марта 2020 года установлен перечень повреждений деталей автомобиля и их характеристика (л. д. 5 оборот - 6).

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему <ФИО>5, причинен материальный ущерб в размере 53 884,02 руб., что следует из экспертного заключения № 25-3-17/20 об определении стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6 оборот -8).

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????¬&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й?j&#0;?????????J?J?J???

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Артамонов А.В. не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Исходя из обстоятельств дела, наличие прямого ущерба находится в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия Артамонов А.В. управлял транспортным средством без страхового полиса.

В материалы дела представлен страховой полис серии МММ № 5035058037 сроком действия с 15 октября 2019 года по 10 апреля 2020 года на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Страхователем указан <ФИО>6, собственником указан <ФИО>7 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан <ФИО>8 (л. д. 5).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данный случай был признан страховым. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по прямому возмещению убытков <ФИО>5 в размере 53 884,02 рублей (л.д. 9 оборот).

Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями, счетом на оплату, актом о страховом случае, заключением по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с Артамонова А.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы за составление иска в размере 3500 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 816,53 рубля.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Артамоновым <ФИО>10.

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артамонову <ФИО>11 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Артамонова <ФИО>12 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 53 884,02 руб., судебных расходов – 5 316,53 руб., а всего взыскать 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 13 октября 2020 года.