Решение по делу № 2-372/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково                           11 мая 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кондрашкиной Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Кондрашкиной Р.В. заключен кредитный договор №S<данные изъяты>. Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>, дополнительным соглашением <данные изъяты>, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение № .... в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение № <данные изъяты> года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 75 418,47 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 63 378,58 руб., из которых 55 578,58 руб. – основной долг, 7 800 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кондрашкина Р.В. также не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Кондрашкиной Р.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № .... Дополнительное соглашение <данные изъяты>, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № .... в отношении уступки прав требования. Дополнительное соглашение № <данные изъяты> года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 75 416,47 руб., из которых 61562,70 руб. – основной долг, 6053,77 руб. – проценты, 7 800 руб.- штрафы.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <данные изъяты> принадлежат истцу ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кондрашкиной Р.В. перед ООО «Феникс» по кредитному договору <данные изъяты> за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 378,58 руб., из которых 55 578,58 руб. – основной долг, 7 800 руб. – штрафы.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга.

Добровольно ответчиком Кондрашкиной Р.В. задолженность погашена не была.При рассмотрении настоящего спора, от Кондрашкиной Р.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Феникс» просит взыскать с Кондрашкиной Р.В. просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных Приказом И.о. Председателя правления Связной Банк (ЗАО) № <данные изъяты> в случае нарушения срока возврата суммы кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий, данные условия распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (ЗАО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с Кондрашкиной Р.В. задолженности по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исковое заявление было направлено истцом в суд 3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ООО «Феникс» не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика Кондрашкиной Р.В. в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании штрафов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН ....) к Кондрашкиной Р.В. (паспорт серия и номер ....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                     Л.И. Насырова