Решение по делу № 22-1129/2021 от 29.04.2021

Дело № 22 – 1129 судья Горбатова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

адвокатов Сергеева Д.И., Вязниковой Ю.В.,

осужденного Сафронова Н.С., в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова Н.С., апелляционному прокурора Ленинского района на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года, по которому

Сафронов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Сафронову Н.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2020 года.

Постановлено на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от 3 юля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сафронова Н.С. с 04 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

По данному приговору также осужден Блохин С.Б., в отношении которого приговор не проверяется.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Сафронов Н.С. признан виновным в совершении в период с 16 часов 00 минут 21 июня 2020 года по 13 часов 00 минут 24 июня 2020 года кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевших ФИО8, ФИО7, с незаконным проникновением в жилище ФИО7 – <адрес>, откуда похитил четыре металлические трубы категории металла 12-А общим весом 40 кг, диаметром 55 мм, стоимостью 200 рублей за одну трубу, на общую сумму 800 рублей, очки защитные марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1200 рублей.

Он же осужден за совершение в период времени с 18 часов 00 минут 30 октября 2020 года до 09 часов 00 минут 02 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в иное хранилище, бытовку для рабочих ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, чужого имущества на сумму 95536 рублей 55 копеек

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Н.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что у суда первой инстанции, с учетом смягчающих обстоятельств, имелись все основания для изменения категории преступления, однако, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, он не уделил данному вопросу должного внимания. Просит о смягчении наказания, возможности изменить категорию преступления с изменением вида исправительного учреждения.

В апелляционном представлении прокурор считает наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции в связи с несправедливым наказанием, назначенным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же за совокупность преступлений, вследствие его суровости.

Признавая Сафронова Н.С. виновным в установленных в приговоре преступлениях, суд обоснованно сослался на показания осужденного Блохина С.Б., потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на письменных доказательствах, содержание которых подробно изложил в приговоре.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Сафронова Н.С. потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафронова Н.С. и правильно квалифицировал его действия п. «а» ч.3 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку незаконного проникновения в жилище, а так же по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признакам совершения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище..

Квалификация действий осужденного Сафронова Н.С. в приговоре мотивирована убедительно.

Как следует из приговора при определении вида и размера наказания осужденному Сафронову Н.С. суд учел данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание: по каждому преступлению в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по каждому преступлению на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, указав на смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, установив размер ущерба по краже из жилища труб и очков на сумму 1200 рублей, суд не привел убедительных мотивов назначения впервые осужденному, не имеющему отрицательных характеристик, при установленном размере ущерба наказания в виде лишения свободы.

В сравнении с материальным ущербом по краже из иного хранилища инструментов на сумму более 95000 рублей, когда суд назначил Сафронову наказание в виде исправительных работ, наказание в виде лишения свободы за кражу имущества на 1200 рублей является несправедливо суровым.

Наказание, назначенное Сафронову Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не отвечает критерию обоснованности и справедливости, а поэтому подлежит изменению на штраф с учетом положений п. 5 ст. 72 УК РФ.

Тот факт, что осужденный содержится под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе с 4 ноября 2020 года, является основанием считать наказание в виде штрафа отбытым.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения ч. 6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием признака проникновения в жилище, с учетом поведения осужденного после первого преступления, когда он вновь совершил преступление средней тяжести, не имеется.

В связи с отбытием наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Сафроновым Н.С., в отношении которого приговор в части осуждения по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, подлежит немедленному освобождению из следственного изолятора.

Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года в отношении Сафронова Николая Сергеевича изменить:

наказание, назначенное Сафронову Н.С. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы снизить до штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе в период с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считать отбытым.

Исключить из приговора применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считать в отношении Сафронова Н.С. к исполнению наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Сафронова Н.С. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение в части освобождения осужденного Сафронова Н.С. из-под стражи подлежит немедленному исполнению.

В остальной части приговор в отношении Сафронова Н.С., в целом в отношении Блохина С.Б. оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными - в тот же срок, со дня получения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья