Решение по делу № 2-2842/2017 от 04.07.2017

    Дело № 2-2842/2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыремпилова А.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Сыремпилов А.Г., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу неустойку в сумме 50 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что 10.08.2016 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>. По заявленному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 78 400 руб., не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 200 руб., расходы истца на проведение оценки в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., всего 62 200 руб. За период с 26.11.2016 по 10.04.2017 истекло 135 дней, неустойка составляет 67 770 руб., 31.05.2017 ответчику направлялась претензия, требования не удовлетворены.

           Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Халмактанов Н.В. уменьшил требования о взыскании неустойки до 15 000 руб., просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

     Представитель ответчика по доверенности Лаврина Н.В. иск не признала, просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Период рассчитанной истцом неустойки не оспаривала.

    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

       Из пояснений сторон и представленных документов следует, что 10.08.2016 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки «<данные изъяты>, в котором автомобиль истца марки <данные изъяты>, получил ряд механических повреждений. Ответственность владельцев транспортных средств застрахована ответчиком. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>

           Истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, случай признан страховым и произведена выплата. Не согласившись с выплатой, истец направил ответчику претензию, оставленную без реагирования, что явилось основанием для обращения в суд.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 200 руб., расходы истца на проведение оценки в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., всего 62 200 руб.     Претензия истца о выплате неустойки от 31.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Истцом период просрочки    рассчитан с 26.11.2016 по 10.04.2017, что составляет 135 дней, неустойка за указанный период составляет 67 770 руб. В письменной претензии просили выплатить неустойку в размере 50 200 руб. В ходе судебного разбирательств представителем истца сумма требований уменьшена до 15 000 руб. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с рассчитанной истцом периодом просрочки исполнения обязательств и размером рассчитанной неустойки, не оспоренной представителем ответчика.

      Представитель ответчика в судебном заседании просил применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Между тем, суд считает, что уточненный заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 15 000 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание баланс между размером недоплаченного страхового возмещения, взысканного решением суда, и подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере 15 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

      Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы закона, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом позиции представителя ответчика, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в заявленном размере 5 000 руб.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыремпилова А.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сыремпилова А.Г. неустойку в сумме 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., всего 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья:                                                                                        С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2017