Решение по делу № 11-3/2020 от 16.01.2020

Дело № 11- 3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Музафаровой К.С.,

с участием истца Черкасова С.П., его представителя Доцко О.В., ответчика Алехиной А.С., её представителя Москаленко Т.А., представителя третьего лица ООО «Эра» -Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алехиной А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуЧеркасова Сергея Петровича к Алехиной Анне Сергеевне, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Коммунсервис» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.П. обратился к мировому судье с иском о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры к Алехиной А.С., указав, что является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Алехиной А.С., проживающей по адресу: <адрес>, произошел залив его квартиры, что подтверждается Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «Эра» Кравцовым А.А., юристом ООО «Эра» К.Л.Ю, утвержденным директором ООО «Эра» Г.П.А В результате затопления квартиры была повреждена отделка квартиры, причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: намокание, вздутие и провисание обоев от воды, видны разводы от воды, деформация потолочной плитки, намокла электропроводка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия с предложением возместить в течение 10 дней с момента получения претензии стоимость причинённого заливом квартиры ущерба, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика. Ответчиком ущерб не возмещён. Просил взыскать с ответчика: 24 685 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 8 240 рублей - в счет оплаты услуг оценщика; 940,55 рублей - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 4 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления; 251,8 рублей - почтовые расходы за отправку претензии.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьих лиц было привлечено ООО «Эра» и в качестве ответчика ООО «Коммунсервис», принято уточнение иска.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкасова Сергея Петровича к Алехиной Анне Сергеевне, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Коммунсервис» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, удовлетворены частично. Взыскано с Алехиной Анны Сергеевны в пользу Черкасова Сергея Петровича в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> 685 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 251 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Черкасова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что затопление квартиры истца Черкасова С.П. произошло не по её вине, а в результате неисправности общего имущества, т.е. по вине управляющей компании.

В судебное заседание ответчик Алехина А.С., её представитель Москаленко Т.А. подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Истец Черкасов С.П., его представитель Доцко О.В. в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представителя третьего лица ООО «Эра» - Кравцов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы Асехиной А.С., считает решение законным.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> является Черкасов С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Алехина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу Черкасову С.В.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес>, явилась неисправность радиатора в <адрес> (несанкционированная установка крана на радиатор).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений с ООО «Эра» заключен договор управления многоквартирным домом расположенного по адресу : <адрес>.

Согласно Договору на техническое обслуживание системы центрального отопления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Эра» и ООО «Коммунсервис», последнее приняло на себя обязанности по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления, многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес> (приложение № к договору).

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа ООО «Коммунсервис» ремонтные работы по системе отопления проводились один раз в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., по заявке Алехина В.А., опресовка теплотрассы проводилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказу наряду на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведена замена водозаборного крана на кран «Маевского» помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 тех же Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу названного пункта в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, проверил доводы сторон, исследовал материалы дела, представленным доказательствам дал правую оценку, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложив ответственность за причиненный истцу в результате залива ущерб на собственника Алехину А.С.

При этом суд исходил из того, чтозалив квартиры принадлежащей истцу Черкасову С.П. произошел по причине течи водозаборного крана, установленного на радиаторе отопления в квартире ответчика Алехиной А.С. и была устранена его закрытием, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания Алехиной А.С. имущества, расположенного в её квартире, о чем свидетельствует тот факт, что в момент утечки воды из названного крана, последний был открыт.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Алехиной А.С. в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 8 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940, 55 руб.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть также возложена на управляющую компанию, поскольку радиатор отопления, расположенный в квартире ответчика Алехиной А.С., является общедомовым имуществом, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку как верно указано судом первой инстанции в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником, чего по исследуемому делу не имелось.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана подробная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленными фактическими обстоятельствами по делу, на основе имеющихся письменных и свидетельских показаний, согласно которых залив квартиры произошел из-за открытого крана в квартире Алехиной А.С. в системе отопления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуЧеркасова Сергея Петровича к Алехиной Анне Сергеевне, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Коммунсервис» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Алехиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р. Асфандияров