Решение от 18.06.2024 по делу № 8Г-5082/2024 [88-5694/2024] от 22.05.2024

                                                   88-5694/2024

    2-210/2024

14RS0035-01-2023-004219-93

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 г.                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Садовникову Марку Юрьевичу, Садовниковой Ирине Александровне, Лазаревой Надежде Викторовне, Бузину Анатолию Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска,

    на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Садовникову М.Ю., Садовниковой И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <адрес>.

21 ноября 2022 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено самовольное занятие ответчиками несформированных земельных участков площадью 884,71 кв.м. и площадью 548,77 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым №, право собственности на которые за ними не зарегистрировано. Истец просит обязать ответчиков за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки площадью 884,71 кв.м. и 548,77 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым №, путем демонтажа двухэтажного жилого дома незаконченного строительства, бетонного фундамента для строительства, нежилого строения, ограждения по поворотным точкам, установленным в ходе контрольного мероприятия. В случае неисполнения ответчиками решения суда об освобождении земельных участков, просил предоставить истцу право на освобождение самовольно занятых земельных участков путем демонтажа построек и с последующим возложением понесенных расходов на ответчиков.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 г. исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 г. заочное решение от 4 мая 2023 г. отменено.

12 декабря 2023 г. определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лазарева Н.В., Бузина А.В. (в определении фамилия ошибочно указана как Лазарев), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (далее - АО АКБ «Алмазэргиэнбанк»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска отказано.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, распоряжением мэра года Якутска от 17 ноября 1992 г. № 69-р Бузине В.А. в пожизненно-наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1239 кв.м., с жилым домом по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

31 мая 1993 года Б. выдано свидетельство № № о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома.

Согласно типовому договору от 18 ноября 1992 года Управлением архитектуры и градостроительства города Якутска предоставлено Бузине В.А. право возведения жилого дома на отведенном данному лицу распоряжением мэра города Якутска от 17 ноября 1992 года № 69-р в пожизненное наследуемое владение земельном участке площадью 1199 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 25 декабря 1992 года за Бузиным А.В, который умер 03 января 2007.

Наследниками Бузина А.В. являются дочь Лазарева Н.В. и сын Бузина А.В., которым 14 июля 2007 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в равных долях на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 14:36:106037, площадью 1500 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <адрес>.

Соглашениями от 10 сентября 2010 года и 24 сентября 2009 года Бузина А.В. и Лазарева Н.В. произвели раздел наследственного имущества, в том числе в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. по указанному адресу, путем передачи Бузине А.В. земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером №, Лазаревой Н.В. земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым № номером №..

На основании указанного соглашения и свидетельств о праве на наследство по закону Лазарева Н.В. и Бузина А.В. зарегистрировали право собственности на вышеуказанные земельные участки.

01 апреля 2022 года между Лазаревой Н.В. (продавец) и Садовниковыми М.Ю. и И.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым № номером № площадью 592,95 кв.м., находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ново-Сайсарская, дом 7./3, с использованием кредитных средства, предоставленных АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» на основании кредитного договора от 01 апреля 2022 г., с залогом имущества.

02 июня 2023 года Садовников М.Ю. обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об утверждении документации по планировке территории (ППТ и (или) ПМТ) в городском округе «город Якутск» в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

08 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Садовникову М.Ю. было отказано в связи с тем, что доступ (проезд) к образуемому земельному участку (границы) не обеспечиваются должным образом. Территория общего пользования частично запроектирована через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности третьим лицам, распложена сеть газоснабжения, имеется изломанность границ.

Кроме того, в ходе обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, освоен, на нем расположены двухэтажный жилой дом, нежилые строения, ограждение. Данный земельный участок не имеет проезда, предположительно проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии испрашиваемого им несформированного земельного участка площадью 884,71 кв.м., смежно расположенного с южной стороны, и несформированного земельного участка с восточной стороны площадью 548,77 кв.м., координаты указанных земельных участков приведены в схематическом чертеже. На самовольно занятом земельном участке расположены двухэтажный жилой дом незаконченного строительства, бетонный фундамент для строительства, нежилое строение, ограждение. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, фотографирование.

Согласно заключению от 24 ноября 2023 г. № 11/23 кадастрового инженера Алеексеевой В.В. земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, границы закреплены металлическими и деревянными столбами, ограждение с южной стороны отсутствует. Согласно топографической съемке от 2013 года на выявленных Управлением муниципальных инспекций самовольно занятых несформированных земельных участках расположены объекты, которые уже существовали на местности до регистрации права собственности правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленный истцом отчет Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска обследования земельного участка от 21 ноября 2022 года не содержит бесспорных сведений о принадлежности ответчикам спорных объектов, о фактическом владении ответчиками спорными земельными участками (смежно расположенными к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчикам Садовниковым). Доказательств, достоверно подтверждающих владение ответчиками спорным смежным земельным участком площадью 884,71 кв.м. с южной стороны и земельным участком площадью 548,77 кв.м. с восточной стороны, не установлено, в то время как сами ответчики отрицают как факт возведения самовольных строений, пояснив, что используют земельный участок исключительно для проезда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт возведения самовольных строений ответчиками.

Так, установив, факт возведения самовольных строений на несформированном земельном участке, не принадлежащем ответчикам, осуществлено задолго до приобретения ими смежного земельного участка, в отсутствие доказательств возведения и использования данных объектов ответчиками, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания, для возложения на них обязанности по сносу самовольных построек.

При этом суды правильно указали, что использование земельного участка, на котором возведены самовольные строения, для проезда, а также факт обращения ответчиков с заявлением о предоставлении данного участка для организации проезда к своему земельному участку, сами по себе не подтверждают возведение самовольных строений ответчиками.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции верно.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░