Решение по делу № 2-291/2023 (2-2321/2022;) от 12.12.2022

*** Дело № 2-291/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца Комиссарова С.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-18 и третьего лица УФСИН России по МО Клочковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Комиссарова С.Н. к ФКУ «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием и взыскании материального и морального вреда,

установил:

Комиссаров С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 его родственник ФИО1 пополнял его лицевой счет денежными средствами, за счет которых он приобретал продовольственные товары в магазине на территории ИУ. *** в *** в локальном участке № отряда №, где он находился, сотрудниками ФКУ ИК-18 был произведен обыск, при этом было указано на необходимость всем осужденным взять свои вещи и пройти в обыскное помещение. Поскольку все происходило очень быстро, он не успел взять с собой сумку, в которой находились его личные вещи: сменное нижнее белье, полотенца, зимние вещи, продовольственные товары, купленные в магазине ИУ. Сотрудники администрации предупреждали о том, что все оставленные вещи будут изъяты, однако о том, что они будут уничтожены, никто не говорил. На его просьбы вернуть сумку с вещами, сотрудники ИУ пояснили, что все вещи уничтожены и возвращены не будут, Акт об уничтожении ему не предоставлялся. Из-за произошедшего он испытал чувства угнетенности и подавленности, а также существенные психологические, нравственные и душевные страдания. В этой связи просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 2200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ответчика обязанность по обеспечению его вещами по нормам вещевого довольствия и климатическим условиям.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, а УФСИН России по Мурманской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от *** производство по иску Комиссарова С.Н. к ФКУ «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Комиссаров С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в части компенсации ему стоимости продуктов в сумме 2200 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей настаивает по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что по факту незаконного изъятия вещей и продуктов он неоднократно обращался с жалобами устно в Отдел безопасности ИУ и к начальнику отряда ФИО2 *** начальник отряда ФИО2 вернул ему сумку с вещами, однако продуктов питания и сигарет в ней не было.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 и третьего лица УФСИН Росси по МО Клочкова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении обысковых мероприятий ***, личные вещи, а также продовольственные товары и продукты у него не изымались и не уничтожались. Просила в удовлетворении иска Комиссарову С.Н. отказать в полном объеме.

Представители соответчика ФСИН России, а также третьего лица –Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва УФК по МО следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, а решение по делу никак не повлияет на права и обязанности Минфина России.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утверждены Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно ст. 82 п. 8 определен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приложением 1 ПВР ИУ п. 22 определено, что осужденным запрещено иметь при себе одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с главой 11 п. 48 ПВР ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация.

Пунктом 49 главы 11 ПВР ИУ установлено, что запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Как следует из пункта 52 ПВР ИУ, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Комиссаров С.Н. осужден *** *** судом *** к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

*** Комиссаров С.Н. прибыл в учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытию осужденного Комиссарову С.Н. в ФКУ ИК-18 были выдано вещевое довольствие состоящие из: телогрейки (1), шаровары утепленные (1), свитер (1), костюм х/б (1), рубаха нательная (2), белье теплое (1), майка (2), трусы (1), носки х/б (4), носки шерстяные (2), шапка (1), кепи (1), тапочки (1), сапоги (1), полуботинки (1), рукавицы (1).

Общая стоимость вышеуказанного вещевого довольствия составляет 10682 руб. 70 коп., что подтверждается копией лицевого счета от октября 2022 года, содержащей личную подпись истца. Кроме того, в данном документе содержаться сведения о том, что в остальном вещевом довольствии осужденный не нуждается. Лицевой счет составлен и подписан комиссионно в составе начальника ИУ, главного бухгалтера и начальника ЦИС.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что в *** года на лицевой счет осужденного Комиссарова С.Н. поступили следующие денежные средства: ***

Согласно кассовым чекам от *** истцом в магазине ИУ были приобретены следующие товары: ***.; а согласно кассовому чеку от *** истцом в магазине ИУ были приобретены следующие товары: ***

Данные сведения подтверждаются вкладышем к лицевому счету № Комиссарова С.Н. и кассовыми чеками.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в *** в ФКУ ИК-18 в изолированном участке № в отряде № проводился общий обыск, все осужденные отряда № со своими личными вещами были сопровождены в спортивный зал для проведения их личного обыска и досмотра личных вещей на наличие у осужденных запрещенных иметь при себе вещей и предметов, согласно приказа №110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно справке врио начальника ОБ ФКУ ИК-18 ФИО3 от ***, при проведении общего обыска *** у осужденного Комиссарова С.Н. сумка с личными вещами и предметами и продовольственными товарами не изымалась. Кроме того, осужденный Комиссаров С.Н. в ОБ в части касающейся незаконного изъятия у него личных вещей и продовольственных товаров с письменным или устным заявлением не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является начальником отряда ФКУ ИК-18. Также указал, что *** он принимал участие в проведении обысковых мероприятий в отряде №. Осужденным была разъяснена необходимость взять все свои личные вещи и пройти в спортивный зал для досмотра. Истец взял все свои вещи и прошел в спортзал, где был досмотрен на наличие запрещенных вещей и предметов. Дополнительно указал, что все вещи, выданные администрацией, чай, сигареты, мыло, сахар не являются запрещенными предметами, поэтому у Комиссарова С.Н. не изымались и не уничтожались, соответственно, какие-либо Акты об изъятии у истца его личных вещей не составлялись. Администрацией учреждения были изъяты у осужденных лишь запрещенные предметы. Сведениями о возврате истцу сумки с вещами в *** года он не располагает. Также он не слышал, чтобы истец обращался с жалобами к кому-либо из сотрудников ИУ на незаконное изъятие у него вещей и продуктов.

Также, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что они отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18. ФИО4 также указал, что *** начальник отряда ФИО2 зашел в отряд с сумкой, которую бросил возле кровати Комиссарова С.Н. Самого Комиссарова С.Н. не было в отряде, поэтому ФИО2 попросил передать истцу, что ему вернули сумку. О содержимом сумки информацией он не располагает.

Свидетель ФИО5 показал, что в *** года начальник отряда ФИО2 принес в отряд сумку Комиссарова С.Н., которую бросил возле его кровати и ушел. Комиссаров С.Н., находившийся при этом в отряде, при нем открыл сумку, в ней находились лишь вещи, продуктов и сигарет в ней не было. В сумке также находилась чья-то чужая шапка, которую истец отдал ему.

Анализирую показания вышеуказанных свидетелей, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных по ходатайству истца, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются представленными в дело доказательствами в их совокупности.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела не представлено, доказательств наличия причин для оговора Комиссарова С.Н. последним не приведено, а судом не добыто, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, истцом не представлены доказательства того, что перечисленные в исковом заявлении вещи и продукты, о компенсации стоимости которых он заявляет, были изъяты и уничтожены сотрудниками ИУ при проведении *** обысковых мероприятий в учреждении.

В силу гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По данному делу в результате исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-18 не были нарушены имущественные права истца, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации материального ущерба.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика также представлены не были. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Комиссарова С.Н. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комиссарова С.Н. *** к ФКУ «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области *** и Федеральной службе исполнения наказаний России *** о возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием и взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук