Решение по делу № 5-475/2018 от 18.06.2018

Дело № 5-475/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года                                                                                                   г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием представителя ООО «Гарантия Строй» - Туниковой А.Л., действующей на основании доверенности от 10 марта 2018 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантия-Строй», ИНН: 2723172100, ОГРН: 1142723017953, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ул.ФИО1, 94А, помещение I (27-41)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гарантия-Строй»», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, 94А, помещение I (27-41) не уведомило в установленном порядке в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаратия-Строй» заключило трудовой договор с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора истек, однако уведомление в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином подано не было, чем нарушена ч.8 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ООО «Гарантия-Строй» ФИО4 пояснила, что, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, в настоящее время финансовое положение Общества неустойчиво, а также то, что ООО «Гарантия-Строй» является микропредприятием (субъектом малого и среднего бизнеса) и размер административного штрафа для ООО «Гарантия-Строй» не соответствует характеру административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, просит применить ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судья, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанно лица.

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 13 ч. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем ООО «Гарантия-Строй» и работником гражданином Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ По истечении трудового договора уведомление о прекращении трудового договора не было представлено в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Гарантия-Строй» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела по вопросам миграции Отделения по <адрес>, сообщением УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарантия-Строй».

Доводы защитника о том, что трудовой договор был аннулирован, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гарантия-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что у ООО «Гарантия-Строй» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в сфере миграции, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые.

При определении меры наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «Гарантия-Строй» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие угрозы безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, их действия не повлекли тяжких последствий. В связи, с чем суд полагает возможным назначить ООО «Гарантия-Строй» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

3

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        А.П. Мещерякова