Решение по делу № 12-44/2019 от 13.03.2019

    № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2019 года                                 г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Малиевской Елены Константиновны - Свиридова А.Е. на постановление №133 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №093-18Т об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №133 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №093-18Т об административном правонарушении Малиевская Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Малиевской Е.К. – Свиридов А.Е. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу. В обосновании жалобы указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным ввиду пропуска срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. О существовании обжалуемого постановления Малиевская Е.К. узнала при получении протокола об административном правонарушении №057/04/20.25-62/2019 от 12.02.2019 г. Обжалуемое постановление она не получала, т.к. в этот период находилась не в Орловской, а в Калининградской области, и там была экстренно госпитализирована с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения, перенесла инсульт и лечение последствий инсульта продолжается по настоящее время. В связи с уважительными причинами пропуска срока просил срок на обжалование постановления восстановить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. №133, вынесенное в отношении Малиевской Е.К. в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении №093-18 Т в отношении Малиевской Е.К.

В судебном заседании защитник Малиевской Е.К. по доверенности Свиридов А.Е. поддержал жалобу в полном объеме, указав, что в связи с перенесенным заболеванием Малиевская Е.К. находилась на лечении, отсутствовала в Орловской области, почтовую корреспонденцию по месту жительства не получала.

В судебном заседании специалист ОКЗиАКОВ Орловского УФАС России Дедюрин Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Малиевской Е.К. не приведено. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем постановление в отношении Малиевской Е.К. вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Орловского УФАС России от 06.03.2018 года №26 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Банно-прачечное хозяйство».

06.03.2018 года также было составлено и направлено в адрес МУП «Банно-прачечное хозяйство» требование о необходимости представления договоров, заключенных в 2017 году (на сумму свыше 100 тыс. рублей); Положения о закупках МУП «БПХ», принятого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; письменные пояснения о том, осуществлялось ли МУП «БПХ» применение требований Закона № 223-ФЗ или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях заключения договоров, указанных в пункте 1 настоящего письма (осуществлялось ли проведение соответствующих закупочных процедур торгов); письменные пояснения о том, размещались ли на сайте http://zakupki.gov.ru Положение о закупках, информация о закупках МУП «БПХ».

15.03.2018 года МУП «БПХ» сообщило в Орловское УФАС России, что в 2017 году закупки на сумму свыше 100 тысяч рублей не производились в связи с малыми производственными оборотами. В связи с этим Положение о закупках и План закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не размещали.

03.04.2018 года Орловским УФАС России было составлено и направлено в адрес МУП «БПХ» требование о представлении перечня договоров, заключенных в 2017 году с указанием хозяйствующих субъектов, с которыми заключены договоры; предмета договоров; цены договоров; реквизитов договоров (дата, номер); срока действия договоров; основания заключения договоров, в том числе обязательное указание на применение/неприменение при их заключении требований Закона №44-ФЗ.

20.04.2018 года МУП «БПХ» представило в адрес Управления копии договоров, по которым осуществлялись закупки в 2017 году, пояснив, что при заключении договоров положения Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупок не применялись, Положение о закупках МУП «БПХ» в 2017 году не утверждалось. Основной объем закупок для осуществления производственной деятельности предприятия МУП «БПХ» осуществляло Акционерное общество «Орелтеплосервис» в рамках Договора о сотрудничестве между предприятиями от 05.10.2017г. Положения Закона 44-ФЗ МУП БПХ при осуществлении закупочной деятельности в 2017 году не применялись из-за отсутствия утвержденного документа. Годовой объем закупок МУП «БПХ» за 2017 год составил 31 342 856, 07 руб.

Вместе с тем, 03.05.2018 года в Управление из правоохранительных органов поступили документы и сведения о том, что между МУП «БПХ» и ИП Парниковым А.А. был заключен договор подряда № 291 от 20.09.2017 на сумму 82 555 руб.

07.05.2018 года был составлен акт №008-18/03 АЗ-ВнДП по результатам проведения проверки.

Согласно определению от 19.06.2018 года возбуждено дело 093-18 Т об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Банно-прачечное хозяйство» по признакам нарушения ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, выраженных в предоставлении недостоверной информации в Орловское УФАС России о заключенных МУП «БПХ» договоров, а именно непредставление документов и сведений о заключении между МУП «БПХ» и ИП Парниковым А.А. договора подряда №291 от 20.09.2017 года на сумму 82 555 руб.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ директором МУП «Банно-прачечное хозяйство» являлась Малиевская Е.К., 10.05.2018 года отстраненная от должности на основании распоряжения главы администрации г. Орла.

Уведомление от 05.07.2018 года о составлении 19.07.2018 года в отношении Малиевской Е.К. протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ направлено ей по адресу места жительства.

19.07.2018 года должностным лицом Орловского России в отсутствие директора МУП «Банно-прачечное хозяйство» Малиевской Е.К. составлен протокол об административном правонарушении №093-18 Т, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением №133 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №093-18Т об административном правонарушении Малиевская Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие Малиевской Е.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, копией определения о возбуждении дела от 19.06.2018; сообщениями МУП «БПХ» от 15.03.2018 года и от 20.04.2018 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 05.07.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 г.; трудовым договором с Малиевской Е.К. от 27.09.2016 года, иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, директор МУП «Банно-прачечное хозяйство» Малиевская Е.К., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являющаяся лицом, ответственным за осуществление закупок и размещение в единой информационной системе закупок информации и документов ввиду отсутствия в штате МУП «Банно-прачечное хозяйство» иных сотрудников, на которых была бы возложена указанная обязанность, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений МУП «Банно-прачечное хозяйство» представляет собой нарушение обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Малиевской Е.К., как должностному лицу в размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Малиевской Е.К. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Орловским УФАС России от 27.08.2018 года о признании Малиевской Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, направлена привлекаемому к административной ответственности лицу по месту ее регистрации: г. Орел, ул. 4-я Курская, д.8, кв. 117, и возвращена в Управление за истечением срока хранения почтовой корреспонденции 10.10.2018 года.

Также из материалов дела видно, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела Малиевская Е.К. извещалась по месту жительства, поскольку у Управления имелись сведения об отстранении ее от должности директора МУП «Банно-прачечное хозяйство», при этом почтовая корреспонденция ею получена не была, в связи с чем протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в ее отсутствие.

Защитником Малиевской Е.К. суду представлены медицинские документы, согласно которым Малиевская Е.К. находилась на лечении с 02.05.2018 года по 12.05.2018 года, с 15.05.2018 года по 25.05.2018 года в медицинских учреждениях Орловской области, с 27.05.2018 года по 09.06.2018 года и с 09.06.2018 года по 02.07.2018 года в лечебных учреждениях Калининградской области. 30.07.2018 года Малиевская Е.К. осуществила авиа перелет из Калининграда в г. Москву, после чего прибыла в г. Орел.

В связи с поступившим в Орловское УФАС России запросом Малиевской Е.К. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и направлении ей копии постановления по делу Управлением копия постановления о привлечении ее к административной ответственности от 27.08.2018 года была выслана почтовой корреспонденцией 14.02.2019 года по месту ее жительства, которая была получена ею 19.02.2019 года.

Как следует из объяснений защитника Свиридова А.Е., о вынесении в отношении Малиевской Е.К. постановления по делу об административном правонарушении последней стало известно лишь после составления в отношении нее протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в срок назначенного постановлением штрафа, в связи с чем она просила направить ей копии постановлений.

При этом производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Малиевской Е.К. как в отношении должностного лица, и до отстранения ее от должности вся юридически значимая корреспонденция направлялась ей по месту работы в МУП «Банно-прачечное хозяйство» и получалась ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. №133 на момент подачи жалобы Малиевской Е.К. 19.02.2019 года не пропущен.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №133 от 27.08.2018 года о назначении административного наказания по делу №093-18Т об административном правонарушении в отношении Малиевской Е.К. по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Свиридова А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Севостьянова