Решение по делу № 2а-3318/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                           Рупаковой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            21 июня 2018 г.

дело по административному исковому заявлению Сахаровой Марины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачевой Екатерине Александровне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова М. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Просит признать незаконным (недействительным) постановление о возбуждении исполнительного производства № 10339/17/42017-ип от 11.05.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Усачевой Е.А.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2018 г. ею было получено постановление № 10339/17/42017-ип о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачевой Е. А. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно не содержит подписи лица, вынесшего его. В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Однако постановление № 10339/17/42017-ип было получено ею по почте и не является электронным документом, следовательно, не может быть подписано электронной подписью. Считает, что полученное ею постановление не содержит в себе ни собственноручной, ни усиленной квалифицированной подписи, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № 10339/17/42017-ип является ничтожным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачева Е.А., УФССП по Кемеровской области, о чем вынесено соответствующее определение. В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен Пономарев О.Ф., о чем вынесено определение.

Административный истец Сахарова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 69), причину не явки не сообщила.

В суд представлено заявление Сахаровой М.В. от 21. 06.2018 г. вх. № 0-13302, которое содержит в себе ходатайство о назначении по делу экспертизы. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку предметом настоящего административного иска является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, а вопросы, указанные административным истцом в ходатайстве, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора и не требуют специальных познаний.

Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в лице представителя- заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Матюшенко Д.В., действующего на основании доверенности, представившего диплом о наличии у него высшего юридического образования, административные исковые требования не признал, пояснив, что изначально все постановления выносятся судебными приставами-исполнителями в форме электронного документа в электронной базе отдела, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона постановления подписываются судебными приставами-исполнителями усиленной квалифицированной электронной подписью. 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачевой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 10339/17/42017-ип, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления от 11.05.2018 г. на бумажном носителе направлена в адрес должника Сахаровой М.А. посредством почтового отправления. Считает, что отсутствие собственноручной подписи судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачева Е.А., УФССП по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Пономарев О.Ф. пояснил, что исполнительное производство № 10339/17/42017-ип возбуждено на основании выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка исполнительного листа, предъявленного им к исполнению. Считает, что оснований для признания постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 г. незаконным не имеется.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2018 г. Пономарев О.Ф. обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024995265, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

11.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачева Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 10339/17/42017-ип, взыскателем по которому является Пономарев О.Ф., должником Сахарова М.В., предмет исполнения: выселение.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, постановления судебных приставов в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области выносятся в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии требованиям закона они подписываются усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №103396/18/42017- ип (л.д. 15-64), в котором имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Усачевой Е.А.

Как следует из административных исковых требований, административный истец, требуя признать постановление от 11.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства незаконным, обосновывает свои требования тем, что направленная в его адрес копия постановления не имела собственноручной подписи судебного пристава- исполнителя.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного государственного контракта № 30-ЕП-18 от 02.04.2018 г., заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и ООО «Национальная почтовая служба-Кузбасс», указанная организация обязалась осуществлять услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции.

Как следует из пояснений административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении Сахаровой М. В., было распечатано приставом из электронной базы ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, после чего направлено через ООО «Национальная почтовая служба –Кузбасс» в адрес должника.

Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривался.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

В свою очередь на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не установлена, суд не находит оснований для признания доводов административного истца о незаконности оспариваемого постановления обоснованными.

Так, исполнительное производство №103396/18/42017- ип возбуждено судебным приставом-исполнителем Усачевой Е.А. на основании предъявленного Пономаревым О.Ф. заявления, а также исполнительного листа ФС 024995265, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Сам по себе факт наличия в постановлении о возбуждении исполнительного производства усиленной квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя, не влечет признание указанного постановления незаконным, так как вынесено оно должностным лицом ОСП по Центральному районо г. Новокузнецка, в установленные законом сроки. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

При этом следует учесть, что права административного истца в данном случае не нарушены, так как обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена. Получив постановление, у должника имелась возможность в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сахаровой М. А.    представлена копия почтового конверта, который содержал оспариваемое постановление, а также указано, что корреспонденция была ею получена 24.05.2018 г. С административным иском Сахарова М.А. обратилась 04.06.2018 г., то есть в течение десяти дней с того момента, как ей стало известно о вынесенном постановлении, следовательно срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сахаровой Марины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Усачевой Екатерине Александровне, отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 г.

Председательствующий          (подпись)                                 О. Н. Данилова

Копия верна. Судья:                            О. Н. Данилова