Решение по делу № 2а-1339/2017 от 21.06.2017

Дело № 2а–1339/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Портновой О.О., с участием представителя административного истца Агулова Ю.С. по доверенности Краснова Д.С, представителя административного ответчика Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области Карапетяна А.А., представителя взыскателя ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» по доверенности Кучумова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агулова Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП Денисову А.Г., УФССП по Московской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество и действий по наложению ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л :

Агулов Ю.С. обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисова А.Г. по аресту имущества должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 ноября 2016 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП от 23.11.2016 № 50047\16\360664 о наложении ареста на имущество.

Административный иск мотивирован тем, что по гражданскому делу № 2-4566/2014 Перовский районный суд г. Москвы 17.12.2014 принял решение, которое вступило в законную силу 17.02.2015. Решением суда исковое заявление ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" к ООО "наименование", ООО "наименование", М.., Агулову Ю.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В соответствии с решением суда выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом Чугуновым А.А. 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП в отношении должника Агулова Ю.С. В рамках данного исполнительного производства 23.11.2016 судебный пристав-исполнитель Денисов А.Г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку противоречит ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производств", нарушает права и законные интересы административного истца Агулова Ю.С.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Краснов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Денисова А.Г. по аресту имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 ноября 2016 года. Пояснил суду, что административный истец Агулов Ю.С. не получал постановление о наложении ареста на имущество должника, а также не был уведомлен о месте и времени наложения ареста (описи имущества). В момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области Агулов Ю.С. не принимал участие, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы. При описи имущества должника Агулова Ю.С. был его представитель Агулов О.Ю., который не наделен соответствующими полномочиями.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карапетян К.А. иск не признал, полагал административный иск необоснованным.

Суду пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области Кокуновой Ю.В. находится исполнительный лист ФС №001989567 от 17.02.2015 об обращении взыскания на принадлежащее Агулову Ю.С. (перечень имущества). На основании чего 20.05.2015 было возбуждено исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Агулову Ю.С. заказным письмом (список № 146 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2015). На основании ст.ст. 68, 80 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Денисовым А.Г. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2016 года составлен в соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Присутствие должника на исполнительных действиях не является обязательным для составления акта. На основании п. 1 ст. 86 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану, под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи. Акт от 23.11.2016 оставлен на ответственное хранение А..- (родственные отношения) должника Агулова Ю.С. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и действий по наложению ареста на имущество должника.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного в порядке п.2 ст.221 КАС РФ второго административного ответчика - Управления ФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.6 ст.226 КАС РФ).

Вступивший в дело в качестве заинтересованного лица представитель взыскателя ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" по доверенности Кучумов Д.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Агулова Ю.С., поскольку действия судебного пристава-исполнителя Денисова А.Г. законны и обоснованны.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, представителя заинтересованного лица (взыскателя), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2014, вступившим в законную силу 17.02.2015, по гражданскому делу № 2-4566/14 исковые требования ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" удовлетворены, с ООО "наименование", ООО "наименование", М., Агулова Ю.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Обращено взыскание на принадлежащее Агулову Ю.С. (перечень имущества).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2014 года по делу № 2-4566\2014 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 001989567 от 17.02.2015.

20.05.2015 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП в отношении должника Агулова Ю.С.

09.06.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Агулову Ю.С. заказным письмом (список № 146 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2015).

25.02.2016 по заявлению Агулова Ю.С. определением Электростальского городского суда Московской области было приостановлено исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП от 20.05.2015.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 по гражданскому делу № 2-4566/2015 произведена замена истца ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на правопреемника ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

Определением Электростальского городского суда Московской области от 26.09.2016 года исполнительное производство № 17541/15/50047-ИП от 20.05.2015 в отношении должника Агулова Ю.С. возобновлено.

В исполнительное производство представлен дубликат исполнительного листа ФС № 003561330, выданный 26.10.2016 г. на основании вступившего в законную силу 17.02.2015 года судебного решения от 17.12.2014 по гражданскому делу № 2-4566\2014.

10.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Денисова А.Г. произведена замена взыскателя ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на правопреемника ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в исполнительном производстве № 17541/15/50047-ИП от 20.05.2015 в отношении должника Агулова Ю.С.

Предметом исполнения исполнительного документа является: обращение взыскания на принадлежащее Агулову Ю.С. (перечень имущества).

Постановлением от 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Денисовым А.Г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Агулову Ю.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Денисовым А.Г. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), из содержания которого следует, что в присутствии представителя должника Агулова Ю.С. – А. судебный пристав-исполнитель составил данный акт о наложении ареста (опись имущества) должника Агулова Ю.С. Имущество поименованное в описи (перечень имущества) передано на ответственное хранение представителю должника А., что подтверждено его подписью в акте. В акте отражено, что Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения с ограничением права пользования на имущество должника до особого указания судебного пристава-исполнителя. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что последние подтвердили своими подписями. Участвующим в описи (аресте) имущества лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69, 87.1, 87.2, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Разъяснено право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, назначению ответственного хранителя осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию не содержит нарушений, арест на имущество должника был наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Указанный акт составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника Агулова Ю.С. направлены Постановление о наложении ареста, Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.12.2016 год, а отметка о почтовом направлении 29.12.2016.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисова А.Г. по аресту имущества, согласно акту от 23.11.2016, административный истец Агулов Ю.С. ссылается на то, что он не присутствовал при составлении акта (описи имущества).

Оценивая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не противоречат закону; судебный пристав-исполнитель имел законные основания наложить арест на имущество должника Агулова Ю.С.

Исходя из изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 о наложении ареста на имущества должника и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисова А.Г. по аресту имущества должника, согласно акту от 23.11.2016 года, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца Агулова Ю.С.

Кроме того, оспариваемое постановление № 50047\16\360664 судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области Денисова А.Г. о наложении ареста на имущество должника вынесено 23.11.2016 года и в тот же день составлен Акт о наложении ареста на имущество (описи имущества), и при наложении ареста на имущество присутствовал (родственные отношения) должника Агулова Ю.С. – А., имущество оставлено на его ответственное хранение; копии составленных документов были направлены в адрес должника. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должнику Агулову Ю.С. фактически сразу стало известно о совершении исполнительных действий, наложении ареста на имущество, и о вынесенном постановлении № 50047\16\360664 от 23.11.2016 по исполнительному производству.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Агуловым Ю.С. административный иск подан 21.06.2017 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Агулова Ю.С. и по данному основанию удовлетворению не подлежит, поскольку подано в суд по истечении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Агулова Юрия Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области Денисова А.Г. от 23.11.2016 года № 50047\16\360664 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству 17541\15\50047-ИП от 20.05.2015 и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области Денисова А.Г. по наложению ареста (описи имущества) от 23.11.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья: подпись.