Решение от 15.03.2022 по делу № 2-48/2022 (2-734/2021;) от 11.01.2021

62RS0001-01-2021-000012-92

Дело № 2-48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре                     <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Николая <данные изъяты>, <данные изъяты> Ирины Вячеславовны, <данные изъяты> Александра Вячеславовича к Администрации г. Рязани о признании результатов межевания земельного участка, постановления Администрации г. Рязани, договора купли-продажи недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, признании права на выкуп в общую долевую собственность земельного участка без проведения торгов,

установил:

<данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании результатов межевания земельного участка, постановления Администрации г. Рязани, договора купли-продажи недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, признании права на выкуп в общую долевую собственность земельного участка без проведения торгов, мотивируя заявленные требования тем, что им, истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с надворными постройками, <данные изъяты> Н.И. – 41/89 доли, <данные изъяты> И.В. – 24/89 доли, <данные изъяты> А.В. – 24/89 доли.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с надворными постройками, площадью 600 кв.м., выделялся <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> К.С. по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

Истцы приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с надворными постройками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка, на котором расположены жилой дом и надворные постройки, составляет 600 кв.м.

Поскольку истцы не имели познаний в области землеустройства, <данные изъяты> И.В. по вопросу оформления в собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельного участка при домовладении № обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, где ей пояснили, что поскольку на кадастровом учете при доме <адрес> состоят два участка с кадастровыми номерами №, №, то их возможно только объединить, а затем уже дооформить остальной земельный участок под домом и надворными постройками.

Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> И.В. Администрацией города Рязани предварительно согласовано предоставление истцам земельного участка площадью 587 кв.м. по адресу: <адрес>, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка, осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.

С этой целью <данные изъяты> И.В. обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил необходимые документы: схему для обращения в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, межевой план по образованию участка площадью 587 кв.м. путем объединения двух участков с кадастровыми номерами №, № для постановки земельного участка на кадастровый учет.

На основании данных документов истцы обратились к Администрации г. Рязани с целью реализации права на приобретение земельного участка под принадлежащим им на праве собственности жилым домом с надворными постройками без проведения торгов (п. 6, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Сторонами заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истцов на указанный земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемке, границы земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными строениями и сооружениями находятся в ограждении. Спора по пользованию земельным участком никогда не имелось.

Весной 2020 года, в связи со строительными работами на соседнем участке, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью установления на местности кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении указанных работ кадастровым инженером было выявлено, что в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м, не вошли значительная часть помещений принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого дома № 246 по Михайловскому шоссе г. Рязани (а именно: №5 - жилая- 28,5 кв.м, №6 коридор -5,7 кв.м., №7- санузел 2,6 кв.м., №8 – кухня 4,7 кв.м, часть помещения №1 кухня - 18,4 кв.м, а2-1 холодная веранда – 9,7 кв.м), а также не вошли надворные постройки (а имено: №3 – кирпичный гараж площадью 33,9 кв.м, №4 сарай, №5 – сарай, уборная), что подтверждается схемой наложения кадастровых границ участка на фактические границы с учетом размещения жилого дома и надворных строений, подготовленной кадастровым инженером.

Полагают, что нарушены их, истцов, права. Ввиду изложенного полагают недействительными в части площади и границ результаты межевания спорного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, Постановление Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И. земельного участка с кадастровым номером №. Также считают необходимым исключить из ЕГРН сведения о собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № и сведения в части площади, границ, координат характерных точек границ указанного земельного участка, поскольку в площадь и границы земельного участка не вошли помещения жилого дома и надворные постройки.

Требования неоднократно уточняли, окончательно просят суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в части площади и границ земельного участка, общей площадью 587 кв.м., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 587 кв.м., произведенного кадастровым инженером <данные изъяты> Вадимом Александровичем в 2017 году. Признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> Ирине Вячеславовне, <данные изъяты> Александру Вячеславовичу, <данные изъяты> Николаю <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №», применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией города Рязани и <данные изъяты> Ириной Вячеславовной, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной в размере 158\587 доли, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем в размере 158\587 доли, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> в размере 271\587 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 587 кв.м. Признать за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> право на выкуп в собственность без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1097 кв.м с установлением размера долей на указанный земельный участок за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной в размере 292/1097 доли, за <данные изъяты> Александром Вячеславовичем в размере 292/1097 доли, за <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> в размере 505/1097 доли в следующих границах: За начало отсчета принимаем точку 1, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с КН № по предложению эксперта. От геодезической точки 1\ х=442802.54 у=1326983.5\, дирекционный угол 69°56&apos;47", по границе земельного участка до геодезической точки н2\ х=442803.73 у=1326986.76/ на длине 3.47 м. Далее дирекционный угол 65°41&apos;19", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н3\ х=442814.78 у=1327011.22\ на длине 26.84 м. Далее дирекционный угол 159°21&apos;27", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=442806.79 у=1327014.23\ на длине 8.54 м. Далее дирекционный угол 243°43&apos;15", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\ х=442804.41 у=1327009.41\ на длине 5.38 м. Далее дирекционный угол 114°00&apos;46", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 \х=442803.47 у=1327011.52\ на длине 2.31 м. Далее дирекционный угол 142°46&apos;26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7\ х=442796.81 у=1327016.58\ на длине 8.36 м. Далее дирекционный угол 144°23&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н8\ х=442791.77 у=1327020.19\ на длине 6.2 м. Далее    дирекционный угол 147°18&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н9\ х=442787.33 у=1327023.04\ на длине 5.28 м. Далее дирекционный угол 132°05&apos;39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н10\ х=442785.46 у =1327025.11\ на длине 2.79 м. Далее дирекционный угол 151°14&apos;03", по границе земельного участка до геодезической точки н11 \х=442780.56 у=1327027.8\ на длине 5.59 м. Далее дирекционный угол 244°09&apos;01", по границе земельного участка до геодезической точки 12\ х=442767.13 у =1327000.08\ на длине 30.8 м. Далее дирекционный угол 335°34&apos;25", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 13\ х=442772.04 у=1326997.85\ на длине 5.39 м. Далее дирекционный угол 335°16&apos;16", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 14\х=442783.07 у=1326992.77\ на длине 12.14 м. Далее дирекционный угол 337°13&apos;38", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 15\ х=442791.05 у=1326989.42\ на длине 8.65 м. Далее дирекционный угол 331°16&apos;55", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 16\ х=442796.27 у=1326986.56\ на длине 5.95 м. Далее дирекционный угол 333°59&apos;09", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до исходной геодезической точки 1\х=442802.54 у=1326983.5\ на длине 6.98 м.

В судебное заседании истцы <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили участие в деле представителя.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, <данные изъяты> З.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в открытом судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, поддержала доводы письменных пояснений, в которых указывала на наличие правовых оснований к удовлетворению требований, заявленных ее доверителями, ссылалась на отсутствие у истцов познаний в сфере землеустройства, ввиду чего они лишены были возможности проверить действия ответчика, кадастрового инженера, не знали о том, что при такой площади и границах земельного участка, который ими поставлен на кадастровый учет, часть дома и надворные постройки остались за границами участка, не понимали, что дооформить оставшуюся часть участка невозможно после постановки его на кадастровый учет. Поскольку приобретенный ими участок был огражден, ограждения не переустанавливались ими, истцы полагали, что приобрели и пользуются земельным участком в границах ограждений. На местности границы участка не устанавливались. Лишь при проведении кадастровых работ в октябре 2020 года истцам стало известно о том, что фактические и кадастровые границы земельного участка не совпадают, в кадастровые границы не вошла часть дома и надворных построек. Таким образом, о нарушении своего права истцы узнали лишь в октябре 2020 года в момент ознакомления со схемой наложения кадастровых границ на фактические границы спорного земельного участка. Возражала против применения судом сроков исковой давности по заявленным истцами требованиям, ссылаясь на то, что при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, обращая внимание суда на то, что споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанными с ними требованиями о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, ввиду чего оснований к применению к таким правоотношениям срока исковой давности не имеется. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в открытом судебном заседании заявленные исковые требования не признала, с учетом письменных возражений суду пояснила, что доказательств нахождения земельного участка в испрашиваемых границах в собственности и фактическом пользовании истцов в течение длительного времени – 15 лет – суду не представлено, по договору выделялся земельный участок, площадью 600 кв.м., технический паспорт на который ссылается сторона истцов не является доказательством фактического землепользования. В 2005 году на основании оценочной описи земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о двух земельных участках при жилом доме истцов площадью 276 кв.м, и 324 кв.м, участкам присвоены 2 кадастровых номера, границы каждого земельного участка в отдельности не устанавливались. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 587 кв.м. был сформирован и продан администрацией г. Рязани по договору купли-продажи в общую долевую собственность истцов - сособственников жилого дома в соответствии с положениями действующего земельного законодательства (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ), административный порядок предоставления земельного участка, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден, в связи с чем оснований для признания результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Рязани, договора купли-продажи недействительными не имеется. Указывала на наличие противоречий в заключении эксперта <данные изъяты> А.Н., так как ссылка на технический паспорт является ошибочной, поскольку этот документ не является правоустанавливающим, кроме того, эксперт указал на давность постройки сараев 7,8,9 (после 2010 года), ввиду чего не имеется оснований считать спорный земельный участок объектом, закрепленным на местности более 15 лет, что не позволяет изменить конфигурацию земельного участка по фактическому землепользованию. Представила суду письменное заявление о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию Постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего три месяца, а также трехлетнего срока исковой давности по остальным требованиям, поскольку межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет имели место в 2017 году. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны, отзывов, возражений, пояснений в материалы дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> О.С., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, путем вынесения определения суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзывов, возражений, пояснений в материалы дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения, возражения сторон, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу приведенных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов. На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего ЗК РФ.

Статьей 39.20. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

На основании статьи 39.17 ЗК РФ после рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа, заявителю.

Судом установлено, истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с надворными постройками, <данные изъяты> Н.И. – 41/89 доли, <данные изъяты> И.В. – 24/89 доли, <данные изъяты> А.В. – 24/89 доли.

Право собственности на доли жилого дома истцов <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В. возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; право собственности <данные изъяты> И.В. на 12/89 доли указанного жилого дома возникло на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на доли жилого дома истца <данные изъяты> Н.И. возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с надворными постройками, площадью 600 кв.м., выделялся в бессрочное пользование <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> К.С. по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ под строительство двухквартирного жилого дома с надворными постройками, отведен в натуре ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов из реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 83 листах, Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом отвода в натуре земельного участка под индивидуальное строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ с Планом земельного участка имеющимися в материалах дела, сторонами не оспаривались.

В марте 2017 года <данные изъяты> И.В. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 276 кв.м) и № (площадью 324 кв.м).

Из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 276 кв.м) и № (площадью 324 кв.м), сведения о границах указанных участков в ЕГРН отсутствовали.

В соответствии с Заключением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно Генеральному плану города истребуемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей и выше) Ж1. Утвержденные проект планировки и проект межевания территории отсутствуют. Красная линия вне границ участка.

Постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> И.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 587 кв.м, предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и разъяснено право на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, площадь участка составила 587 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Н.И. обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 587 кв.м, с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И. земельного участка с кадастровым номером №», постановлено продать в общую долевую собственность <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного Постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ 29, сторонами заключен Договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 587 кв.м.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Землеустроительного дела рег. № СХ-219-17, архивный №, копии которого имеются в материалах дела, сторонами не оспаривались.

Таким образом, административными истцами пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный действующим законодательством соблюден: истцы обратились в компетентный орган, представив необходимые документы, предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, находящегося в собственности истцов, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, собственность уполномоченный орган подготовил проект договора купли-продажи, направил его заявителям, вынес постановление о продаже земельного участка в долевую собственность заявителей, стороны заключили договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Вместе с тем, из искового заявления, пояснений представителя истцов <данные изъяты> З.В., данных ею в открытом судебном заседании, следует, что на стадии формирования земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет была допущена ошибка: при формировании земельного участка для использования и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровым инженером, готовившим межевой план, указаны такие границы образуемого земельного участка, в которые не вошла часть жилого дома и надворных построек.

Поскольку истцы приобретали жилой дом, расположенный на огороженном земельном участке, в 2017 году на местности границы участка не устанавливались, указанное обстоятельство не было известно истцам, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, Администрацией г. Рязани данное обстоятельство не проверялось и не исследовалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

С целью установления того, расположены ли помещения жилого дома, хозяйственные постройки, строения по адресу: <адрес>, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, соответствуют ли кадастровые границы указанного земельного участка фактическому землепользованию, планам усадьбы БТИ, содержащихся в сведениях кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют ли испрашиваемые истцами границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактическому землепользованию, требованиям земельного законодательства, возможно ли установление границ указанного земельного участка по варианту, предложенному истцами с учетом фактического землепользования, требований земельного законодательства, если невозможно, то имеется ли иной вариант установления границ земельного участка, каковы границы возможного варианта земельного участка, судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровых (реестровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположены: частично сарай 1 площадью застройки 33,4 кв.м. (полная площадь застройки 36,4 кв.м.), сарай 2 площадь застройки 8,4 кв.м (разрушен), гараж 3 площадь застройки 33, 9 кв.м., помещения жилого <адрес>: частично кухня 1 площадью 15,5 кв.м; жилая комната 2 площадью 16,5 кв.м; жилая комната 3 площадью 4,1 кв.м; жилая комната 4 площадью 6,5 кв.м; туалет 9 площадью 1,2 кв.м; холодный коридор лит. а-1 площадью 6,7 кв.м; холодный коридор лит. al-1 площадью 2,1 кв.м., вновь возведенный (после ДД.ММ.ГГГГ) сарай 7 площадь застройки 13,5 кв.м., вновь возведенный (после ДД.ММ.ГГГГ) сарай 8 площадь застройки 25,5 кв.м. В кадастровых (реестровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не расположены: частично сарай 1 площадью застройки 3,0 кв.м. (полная площадь застройки 36,4 кв.м.), сарай 4 площадь застройки 8,5 кв.м., сарай 5 площадь застройки 7,3 кв.м., помещения жилого <адрес>: частично кухня 1 площадью 2,9 кв.м; жилая комната 5 площадью 28,2 кв.м; коридор 6 площадью 5,7 кв.м; санузел 7 площадью 2,6 кв.м; кухня 8 площадью 4,7 кв.м; холодная веранда лит. а2 -1 площадью 9,7 кв.м., вновь возведенный (после ДД.ММ.ГГГГ) сарай 9 площадь застройки 8,0 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в кадастровых границах по сведениям ЕГРН составляет 578 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 1214 кв.м. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № в кадастровых границах по сведениям ЕГРН полностью не соответствуют площади и границам земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию (фактическое землепользование больше на 627 кв.м.), а также полностью не соответствуют площади и границам земельного участка с кадастровым номером № по планам усадьбы БТИ, сведениям, содержащимся в сведениях кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом, с учетом фактического землепользования, требований земельного законодательства.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м. по предложению эксперта по адресу: <адрес> (площадь участка – 1097 кв.м. Система координат МСК 62): За начало отсчета принимаем точку 1, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с КН № по предложению эксперта. От геодезической точки 1\ х=442802.54 у=1326983.5\, дирекционный угол 69°56&apos;47", по границе земельного участка до геодезической точки н2\ х=442803.73 у=1326986.76/ на длине 3.47 м. Далее дирекционный угол 65°41&apos;19", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н3\ х=442814.78 у=1327011.22\ на длине 26.84 м. Далее дирекционный угол 159°21&apos;27", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=442806.79 у=1327014.23\ на длине 8.54 м. Далее дирекционный угол 243°43&apos;15", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\ х=442804.41 у=1327009.41\ на длине 5.38 м. Далее дирекционный угол 114°00&apos;46", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 \х=442803.47 у=1327011.52\ на длине 2.31 м. Далее дирекционный угол 142°46&apos;26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7\ х=442796.81 у=1327016.58\ на длине 8.36 м. Далее дирекционный угол 144°23&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н8\ х=442791.77 у=1327020.19\ на длине 6.2 м. Далее    дирекционный угол 147°18&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н9\ х=442787.33 у=1327023.04\ на длине 5.28 м. Далее дирекционный угол 132°05&apos;39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н10\ х=442785.46 у =1327025.11\ на длине 2.79 м. Далее дирекционный угол 151°14&apos;03", по границе земельного участка до геодезической точки н11 \х=442780.56 у=1327027.8\ на длине 5.59 м. Далее дирекционный угол 244°09&apos;01", по границе земельного участка до геодезической точки 12\ х=442767.13 у =1327000.08\ на длине 30.8 м. Далее дирекционный угол 335°34&apos;25", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 13\ х=442772.04 у=1326997.85\ на длине 5.39 м. Далее дирекционный угол 335°16&apos;16", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 14\х=442783.07 у=1326992.77\ на длине 12.14 м. Далее дирекционный угол 337°13&apos;38", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 15\ х=442791.05 у=1326989.42\ на длине 8.65 м. Далее дирекционный угол 331°16&apos;55", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 16\ х=442796.27 у=1326986.56\ на длине 5.95 м. Далее дирекционный угол 333°59&apos;09", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до исходной геодезической точки 1\х=442802.54 у=1326983.5\ на длине 6.98 м.

Стороной истца заключение эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, суду представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования исходя из площади и границ земельного участка по варианту эксперта.

Представитель ответчика, <данные изъяты> Е.Е., указывала на наличие противоречий в заключении эксперта <данные изъяты> А.Н., так как ссылка на технический паспорт является ошибочной, поскольку этот документ не является правоустанавливающим, кроме того, эксперт указал на давность постройки сараев 7,8,9 (после 2010 года), ввиду чего не имеется оснований считать спорный земельный участок объектом, закрепленным на местности более 15 лет, что не позволяет изменить конфигурацию земельного участка по фактическому землепользованию.

Судом отклоняются приведенные выше доводы стороны ответчика, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Так, из пояснений сторон, Заключения эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что часть надворных построек (сараи 7,8,9 на Плане БТИ) возведены на земельном участке фактически используемом истцами для расположения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после 2010 года.

Однако указанные надворные постройки находятся в кадастровых (реестровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, за исключением сарая №. Одновременно, в кадастровых (реестровых) границах земельного участка с кадастровым номером № не находятся постройки: сарай 5 и сарай 4 и (частично) сарай 1, а также часть жилого дома, имеющиеся как на плане усадьбы БТИ, в сведениях кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, так в Извлечениях из Технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (с экспликацией) – Планах усадьбы, домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, сарай 1, сарай 4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом, сарай 1, сарай 4, уборная 5); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом, сарай 1, сарай 4, уборная 5); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом, сарай 1, сарай 4, уборная 5), копии которых имеются в материалах дела. Также в указанных Извлечениях из Технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (с экспликацией) – Планах усадьбы, домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о заборах, ограждающих участок (номера 13-16,18 Описания здания, строения, сооружения Извлечения от 2010, номера II –VI Описания здания, строения, сооружения Извлечения от 2001), материал изготовления которых и площадь совпадают.

Доказательств отсутствия сложившегося порядка землепользования, либо наличия иного, по отношению к установленному экспертом, порядка землепользования, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные имеющиеся в материалах дела письменные документы – сведения плановой инвентаризации: землеотводные документы, выполненные МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр» в 2009 году, планы усадьбы домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным фактическое землепользование земельным участком для размещения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в фактических границах, установленных в Заключении эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет, ввиду чего признает указанные земельный участок объектом, закрепленным на местности более 15 лет.

Суд учитывает также, что площадь земельного участка истцов по предложению эксперта, изложенному в заключении эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает минимальных и максимальных допустимых размеров, определенных для участков с соответствующим разрешенным использованием, согласно «Правилам землепользования и застройки в городе Рязани», утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 № 897-1, условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «индивидуальные и малоэтажные (менее 5 этажей) жилые дома» соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером № и разрешенному использованию согласно сведений ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства», доступы (проходы и проезды) к земельному участку с кадастровым номером № по варианту эксперта имеются со стороны земель общего пользования, что соответствует п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ, при установлении предлагаемых экспертом границ земельного участка с кадастровым номером № доступ к смежным земельным участкам имеется. Красные линии границ территорий общего пользования земельный участок с кадастровым номером № по предложению эксперта не пересекает; на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют территории общего пользования.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что между домами 246 и 248 возможно имелся проезд.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 105 от 02.02.1996 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений» в границы земельного участка должны входить не только все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, но и территория, необходимая для их использования, в том числе подъезды и подходы к ним. Земельный участок должен вписываться в существующую городскую застройку.

По смыслу статей 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при выкупе земельного участка без проведения торгов является как нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), так и размеры предоставляемого земельного участка, которые должны соотноситься с размерами, использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению эксперта необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат в полном объеме характерных геодезических точек границ о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 587+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, по адресу: Рязанская область, <адрес>.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи). Кроме того, такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истцов о том, что при оформлении ими в собственность земельного участка для расположения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе межевания имело место нарушение норм земельного законодательства, что повлекло нарушение прав истцов, нарушенное право истцов может быть восстановлено лишь путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, произведенного кадастровым инженером <данные изъяты> В.А. в 2017 году, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат в полном объеме характерных геодезических точек границ о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 587+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, по адресу: Рязанская область, <адрес>, требования стороны истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И. земельного участка с кадастровым номером №» вынесено уполномоченным органом – Администрацией г. Рязани в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ на основании обращения истцов о продаже им без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в совместной собственности <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И.

При вынесении указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Рязани учитывалось то обстоятельство, что сведения об истребуемом истцами земельном участке, в том числе в части площади и границ внесены в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о несоответствии указанных сведений в части площади и границ земельного участка требованиям действующего законодательства и необходимости исключить сведения о площади и границах спорного земельного участка из ЕГРН.

Следовательно, земельный участок, решение о передаче в собственность которого истцам содержится в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Н.И. земельного участка с кадастровым номером №», претерпел существенные изменения в части его площади и границ, в отношении земельного участка с новыми площадью и границами истцы с заявлением о продаже им в собственность без проведения торгов не обращались, уполномоченным органом такое заявление в установленном Земельным кодексом РФ не проверялось и не рассматривалось, решения по нему не принималось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования стороны истцов в этой части удовлетворить, признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> Ирине Вячеславовне, <данные изъяты> Александру Вячеславовичу, <данные изъяты> Николаю <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №».

Требования о применении последствий недействительности сделки заявлены истцами избыточно, поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О продаже в общую долевую собственность <данные изъяты> Ирине Вячеславовне, <данные изъяты> Александру Вячеславовичу, <данные изъяты> Николаю <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №» представляет собой решение органа местного самоуправления, сделкой не является.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 2 указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (пункт 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сторона истцов намеревалась приобрести в собственность земельный участок для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного сторонами, являлась передача в общую долевую собственность истцов земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Очевидно, что при заключении указанного договора истцы желали получить в совместную собственность земельный участок, границы и площадь которого позволят им владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и надворными постройками, находящимися в их совместной собственности.

Учитывая, что истцы познаниями в землеустроительной сфере не обладают, они обратились к специалисту в данной сфере, межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась кадастровым инженером, границы земельного участка на местности не выделялись, у истцов имелись основания полагать, что границы приобретаемого ими в собственность земельного участка установлены кадастровым инженером таким способом, который обеспечивает их законное права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и надворными постройками, находящимися в их совместной собственности, и соответствует нормам действующего законодательства.

Если бы истцам было известно о том, что в площадь и границы приобретаемого ими по договору купли-продажи земельного участка не входит часть жилого дома и надворных построек, собственниками которых они являются и для свободного владения, пользования и распоряжения которыми они и обратились за предоставлением в их собственность спорного земельного участка, истцы, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы указанную сделку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия оснований, к признанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного сторонами, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку договор купли-продажи земельного участка совершен истцами вследствие существенного заблуждения относительно предмета данной сделки, следовательно договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией города Рязани и <данные изъяты> Ириной Вячеславовной, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты>, подлежит признанию недействительным.

Поскольку сделка признана судом недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в связи с признанием сделки недействительной, подлежат применению последствия недействительности данной сделки, а именно: необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной в размере 158\587 доли, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем в размере 158\587 доли, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> в размере 271\587 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 587 кв.м.

Одновременно подлежат взысканию с ответчика, Администрации г. Рязани, в пользу истцов денежные средства, уплаченные последними по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенному между Администрацией города Рязани и <данные изъяты> Ириной Вячеславовной, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты>, в сумме 3494,02 рубля в пользу <данные изъяты> Ирины Вячеславовны, в сумме 3494,02 рубля в пользу <данные изъяты> Александра Вячеславовича, в сумме 5992,91 в пользу <данные изъяты> Николая <данные изъяты>.

Принимая во внимание тот факт, что в силу приведенных выше норм действующего земельного законодательства у истцов имеется право на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадь и границы подлежащего передаче в собственность истцов земельного участка установлены судом на основании представленных доказательств в их совокупности, в том числе заключения эксперта <данные изъяты> А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка в указанных площади и границах подлежит удовлетворению.

Расчет долей, подлежащих при этом передаче каждому из истцов, представлен стороной истца, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, основанным на правоотношениях сторон и действующем законодательстве, ввиду чего принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной, <данные изъяты> Александром Вячеславовичем, <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> право на выкуп в собственность без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1097 кв.м с установлением размера долей на указанный земельный участок за <данные изъяты> Ириной Вячеславовной в размере 292/1097 доли, за <данные изъяты> Александром Вячеславовичем в размере 292/1097 доли, за <данные изъяты> Николаем <данные изъяты> в размере 505/1097 доли в следующих границах: За начало отсчета принимаем точку 1, которая представляет собой северо-западный угол земельного участка с КН № по предложению эксперта. От геодезической точки 1\ х=442802.54 у=1326983.5\, дирекционный угол 69°56&apos;47", по границе земельного участка до геодезической точки н2\ х=442803.73 у=1326986.76/ на длине 3.47 м. Далее дирекционный угол 65°41&apos;19", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н3\ х=442814.78 у=1327011.22\ на длине 26.84 м. Далее дирекционный угол 159°21&apos;27", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4\ х=442806.79 у=1327014.23\ на длине 8.54 м. Далее дирекционный угол 243°43&apos;15", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\ х=442804.41 у=1327009.41\ на длине 5.38 м. Далее дирекционный угол 114°00&apos;46", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 \х=442803.47 у=1327011.52\ на длине 2.31 м. Далее дирекционный угол 142°46&apos;26", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7\ х=442796.81 у=1327016.58\ на длине 8.36 м. Далее дирекционный угол 144°23&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н8\ х=442791.77 у=1327020.19\ на длине 6.2 м. Далее    дирекционный угол 147°18&apos;14", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н9\ х=442787.33 у=1327023.04\ на длине 5.28 м. Далее дирекционный угол 132°05&apos;39", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н10\ х=442785.46 у =1327025.11\ на длине 2.79 м. Далее дирекционный угол 151°14&apos;03", по границе земельного участка до геодезической точки н11 \х=442780.56 у=1327027.8\ на длине 5.59 м. Далее дирекционный угол 244°09&apos;01", по границе земельного участка до геодезической точки 12\ х=442767.13 у =1327000.08\ на длине 30.8 м. Далее дирекционный угол 335°34&apos;25", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 13\ х=442772.04 у=1326997.85\ на длине 5.39 м. Далее дирекционный угол 335°16&apos;16", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 14\х=442783.07 у=1326992.77\ на длине 12.14 м. Далее дирекционный угол 337°13&apos;38", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 15\ х=442791.05 у=1326989.42\ на длине 8.65 м. Далее дирекционный угол 331°16&apos;55", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до геодезической точки 16\ х=442796.27 у=1326986.56\ на длине 5.95 м. Далее дирекционный угол 333°59&apos;09", по реестровой границе земельного участка с КН 62:29:0060030:31 до исходной геодезической точки 1\х=442802.54 у=1326983.5\ на длине 6.98 м.

Одновременно суд отклоняет заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу приведенных выше норм права и их толкования, данного Верховным судом РФ, учитывая, что под лишением владения понимается лишение фактического владения, решение вопроса о том, когда начинает течь исковая давность, по данной категории споров ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок исковой давности начинает течь с момента такой утраты, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течёт.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Ирина Вячеславовна, <данные изъяты> Александр Вячеславович, <данные изъяты> Николай <данные изъяты> свободно владели, пользовались земельным участком под находящимся в их совместной собственности жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с надворными постройками в границах ограждений, уже существовавших в момент приобретения истцами права собственности на дом (2006 год) и не изменявшихся до настоящего времени. Право владения истцов нарушено не было.

Учитывая, что при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, в силу приведенных выше норм права и их толкования Верховным судом РФ, принимая во внимание тот факт, что споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанными с ними требованиями о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, суд не находит оснований к применению к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что о нарушении их права истцам стало известно лишь в октябре 2020 года, в момент ознакомления со схемой наложения кадастровых границ на фактические границы спорного земельного участка. Доказательств иного момента, с которого должен был бы начать течь срок исковой давности, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства возлагалось на сторону ответчика судом. Таким образом, учитывая, что истцы обратились с рассматриваемым исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, даже если бы его течение было возможно с учетом специфики заявленных стороной истца требований, не истек. Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по оспариванию Постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет три месяца также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 587 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 587+/-8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 587 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158\587 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158\587 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 271\587 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 587+/-8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 587 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3494 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3494 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 5992 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1097 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292/1097 ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292/1097 ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 505/1097 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1\ ░=442802.54 ░=1326983.5\, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 69°56&apos;47", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2\ ░=442803.73 ░=1326986.76/ ░░ ░░░░░ 3.47 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 65°41&apos;19", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░3\ ░=442814.78 ░=1327011.22\ ░░ ░░░░░ 26.84 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 159°21&apos;27", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░4\ ░=442806.79 ░=1327014.23\ ░░ ░░░░░ 8.54 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 243°43&apos;15", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░5\ ░=442804.41 ░=1327009.41\ ░░ ░░░░░ 5.38 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 114°00&apos;46", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░6 \░=442803.47 ░=1327011.52\ ░░ ░░░░░ 2.31 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 142°46&apos;26", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░7\ ░=442796.81 ░=1327016.58\ ░░ ░░░░░ 8.36 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 144°23&apos;14", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░8\ ░=442791.77 ░=1327020.19\ ░░ ░░░░░ 6.2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 147°18&apos;14", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░9\ ░=442787.33 ░=1327023.04\ ░░ ░░░░░ 5.28 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 132°05&apos;39", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░10\ ░=442785.46 ░ =1327025.11\ ░░ ░░░░░ 2.79 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 151°14&apos;03", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░11 \░=442780.56 ░=1327027.8\ ░░ ░░░░░ 5.59 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 244°09&apos;01", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12\ ░=442767.13 ░ =1327000.08\ ░░ ░░░░░ 30.8 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 335°34&apos;25", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 62:29:0060030:31 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13\ ░=442772.04 ░=1326997.85\ ░░ ░░░░░ 5.39 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 335°16&apos;16", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 62:29:0060030:31 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14\░=442783.07 ░=1326992.77\ ░░ ░░░░░ 12.14 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 337°13&apos;38", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 62:29:0060030:31 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15\ ░=442791.05 ░=1326989.42\ ░░ ░░░░░ 8.65 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 331°16&apos;55", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 62:29:0060030:31 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16\ ░=442796.27 ░=1326986.56\ ░░ ░░░░░ 5.95 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 333°59&apos;09", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 62:29:0060030:31 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1\░=442802.54 ░=1326983.5\ ░░ ░░░░░ 6.98 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░