Решение по делу № 33-4673/2023 от 02.03.2023

Судья Агрба Д.А.         УИД: 61RS0005-01-2022-004907-77

Дело № 33-4673/2023

№ 2-3296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровской Анастасии Сергеевны к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Федоровской А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Федоровская А.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.03.2021 между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался в срок не позднее, чем в первом полугодии 2021г., построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: (обезличен), ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 33,40 кв.м в течение 120 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объёме, заплатив ответчику 2509875 руб., ответчиком в установленный срок строительство объекта не было окончено, квартира передана по акту приема-передачи только 19.05.2022, в связи с чем Федоровская А.С. просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 29.10.2021 по 28.03.2022 в размере 264206,18 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб. и штраф.

Решением суда от 21 сентября 2022г. исковые требования Федоровской А.С. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу Федоровской А.С. неустойку в размере 156867,19 руб., денежную компенсацию морального вреда - 2000 руб., в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 4637,34 руб., взыскал с Федоровской А.С. в пользу ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.314, 165.1 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №214-ФЗ), Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что между сторонами 27.03.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по которому о передаче истцу объекта долевого строительства в установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принял во внимание то, что применительно к условиям заключенного между сторонами договора Федоровская А.С. обязана была принять объект строительства не позднее 02.03.2022, поэтому неустойка подлежит исчислению с 29.10.2021 по 02.03.2022 и должна составлять 156867,19 руб.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору были нарушены права истца, как потребителя, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отказав с учетом постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 в удовлетворении требований Федоровской А.С. о взыскании с ответчика штрафа.

Суд распределил судебные расходы в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.

Федоровская А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что уведомление ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о необходимости принятия объекта долевого участия получено ею 17.03.2022, поэтому неустойка подлежала взысканию за период с 29.10.2021 по 28.03.2022г.

Федоровская А.С. не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа, обращая внимание на то, что для споров в сфере долевого строительства жилья не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Кроме того, Федоровская А.С. не согласна со взысканием с нее расходов на оплату услуг представителя ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест», указывая на то, что факт несения заявленных ответчиков расходов в сумме 30000 руб. материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоровская А.С. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 между ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (застройщик) и Федоровской А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее, чем в первом полугодии 2021г., построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: (обезличен) в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 33,40 кв.м в течение 120 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его в течение 10 рабочих дней с даты получения сообщения застройщика о завершении строительства и о готовности объекта к передаче.

Исходя из условий договора, ответчик должен был передать Федоровской А.С. объект долевого строительства не позднее 28.10.2021г.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры в размере 2509875 руб. Федоровская А.С. оплатила в полном объеме в установленный в договоре срок, ответчик свои обязательства по передаче Федоровской А.С. квартиры в установленный в договоре срок не исполнил, передав квартиру по акту приёма-передачи 19.05.2022г.

При этом, согласно имеющимся материалам дела, ответчик направил Федоровской А.С. 11.02.2022 уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче (л.д.52), которое было получено Федоровской А.С. 17.03.2022 (л.д.53), в связи с чем Федоровская А.С. в течение 10 рабочих дней с даты получения этого уведомления, т.е. по 30.03.2022, должна была явиться за получением квартиры.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик факт просрочки исполнения обязательств по договору не оспаривал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2021 по 28.03.2022 (в пределах заявленных исковых требований), которая составляет 189495,56 руб. (2509875 х151день просрочки х1/300 х2 х7,5%), а также компенсация морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств за иной период времени и в другом размере, об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровской А.С. о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами Федерального закона №214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей, считает необходимым принять новое решение о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу Федоровской А.С. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.10.2021 по 28.03.2022 в размере 189495,56 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 95748,28 руб., отказав в остальной части иска, исходя из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 27.03.2021, нарушения ответчиком обязательств по этому договору о передаче истцу объекта долевого участия не позднее 28.10.2021, получения истцом направленного ей ответчиком уведомления о готовности объекта к передаче 17.03.2022, установленной условиями заключенного между сторонами договора обязанности истца принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, а также факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, влекущего взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа применительно к п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, исходя из положений приведенной выше нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия считает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки ответчика на то, что направленное ответчиком истцу уведомление о завершении строительства поступило в почтовое отделение связи 15.02.2022, в связи с чем истец была обязана принять квартиру не позднее 02.03.2022, и расчёт неустойки должен быть произведен за период с 29.10.2021 по 02.03.2022, поскольку указанные доводы не основаны на условиях заключенного между сторонами договора от 27.03.2021, в соответствии с п.5.1.2 которого участник долевого строительства обязан принять объект в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления, а не с даты поступления такого уведомления в почтовое отделение.Как указывалось выше и не оспаривается сторонами, направленное ответчиком уведомление о готовности передачи объекта Федоровская А.С. получила 17.03.2022, поэтому именно с этого дня у истца возникла обязанность, предусмотренная п.5.1.2 договора.

При этом, судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика на положения ст.165.1 ГК РФ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании данной нормы закона применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу: по настоящему делу направленное ответчиком уведомление получено истцом, в данном случае возврата уведомления отправителю не имело места быть, поэтому к спорным правоотношениям норма ст.165.1 ГК РФ применима быть не может.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки представителя ответчика на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований Федоровской А.С. о взыскании с ответчика штрафа, принимая во внимание следующее.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, ни Закон о защите прав потребителей, ни Федеральный закон №214-ФЗ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому по настоящему делу не имеет значение то, когда истец предъявила либо могла предъявить претензию ответчику относительно допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.1 указанного постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Исходя из содержания и смысла приведенного нормативного акта, неначисление неустойки, штрафа, пени связывается только с периодом их начисления и не ограничивается датой требования об их уплате, не исключается их взыскание датой предъявления требований.

При этом, в силу положений указанного постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка относится к периоду до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ и установленного этим постановлением моратория, поэтому оснований считать, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф от суммы взыскиваемой судом неустойки взысканию не подлежит, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в суде первой инстанции на основании договора оказания юридических услуг от 13.07.2022 (л.д.57) и соответствующей доверенности представлял Агурян А.А., которому за оказанные услуги ответчиком оплачено 30000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, степени сложности настоящего дела, объёма проделанной представителем ответчика работы и достигнутого результата судебная коллегия считает разумными указанные расходы, понесенные ответчиком на представителя, при том, что Федоровская А.С. о чрезмерности этих расходов не заявляла, никаких доказательств по этому поводу не представляла.

Учитывая то, что принятым судебной коллегией решением исковые требования Федоровской А.С. удовлетворены частично, применительно к приведенной выше норме ст.98 ГПК РФ с неё в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на представителя пропорционально той части требований, в удовлетворении которой Федоровской А.С. отказано.

Как следует из материалов дела, Федоровская А.С. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 264206,18 руб., судебная коллегия приняла решение о частичном удовлетворении её исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 189495,56 руб., удовлетворив, таким образом, исковые требования Федоровской А.С. на 72%, в связи с чем с неё в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8400 руб., что составляет 72% от понесенных ответчиком расходов в размере 30000 руб.

При этом, судебная коллегия не может согласиться со ссылками Федоровской А.С. на недоказанность того, что ответчиком указанные расходы были понесены, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлены копии акта сверки и платежного поручения от 08.08.2022, подтверждающие то, что ответчиком оплачены 30000 руб. Агуряну А.А., данные документы и содержащиеся в них сведения истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Федоровской А.С. на п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении ответчику расходов на представителя, поскольку по настоящему делу судебная коллегия приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований Федоровской А.С. не в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а по причине необоснованности размера неустойки, заявленного ко взысканию истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу истец, как потребитель, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований Федоровской А.С. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет по требованиям имущественного характера 4989,91 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего 5289,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2022г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Федоровской А.С. удовлетворить частично: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН 2311166771) в пользу Федоровской Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ 60 09 720169) неустойку в размере 189495,56 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 95748,28 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федоровской Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН 2311166771) расходы на представителя в размере 8400 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН 2311166771) в доход государства государственную пошлину в размере 5289,91 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023г.