Решение от 04.04.2022 по делу № 2-23/2022 (2-688/2021;) от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 г.                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Костылевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-23/2022

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Бронникова Т.С., взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Представитель истца в лице Грошевой Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бронникова Т.С. обратилась с заявлением на получение кредитной карты, заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... и представило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Указанное заявление расценено акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Процентная ставка за пользование кредитов установлена 23,9 % годовых., тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 23.08.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчета просроченный основной долг- 9 353,42 рублей, просроченные проценты – 46129,65 рубля.    Бронникова Т.В. умерла 15.10.2020 года.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества    Бронникова Т.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.....-Р-№..... в размере основного долга- 22 571,81 рублей, просроченные проценты –9 353,42 рублей, просроченные проценты – 46129,65 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,49 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Кошевая О.С. заявила ходатайство из которого следует, что согласно сведений по счетам и вкладам, открытых на имя Бронниковой Т.С., после смерти заемщика 16.10.2020 года совершались расходные операции по счету 40№..... на сумму 32 683,19 рублей. Получателем денежных средств являлась Бронникова Ю.В. ( ......... года рождения), которую представитель истца просит привлечь в качестве третьего лица.

Определением суда от 07.12.2021 года Бронникова Ю.В. привлечена для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании третье лицо Бронникова Ю.В. пояснила, что является женой сына умершей Бронниковой Т.С., пояснила, что денежный средства в сумме 32 683,19 рублей были переведены ей на банковскую карту с карты Бронниковой Т.С. на следующий день после ее смерти дочерью Бронниковой Т.С.- Бронникова С.В. для организации похорон. Данные денежные средства были ее потрачены на ритуальные услуги для погребения умершей Бронниковой Т.С. Кроме того, Бронникова Ю.В., по просьбе суда, представила сведения о детях умершей Бронниковой Т.С: дочь Казанцева Г.В., сын Бронников А.В., дочь Бронникова Т.В., дочь Бронникова С.В..

Определением суда от 27.01.2022 года Казанцева Г.В., Бронников А.В., Бронникова Т.В., Бронникова С.В. привлечены для участие в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющие самостоятельные требования.

В судебном заседании Казанцева Г.В., Бронников А.В., Бронникова Т.В., Бронникова С.В., опрошенные каждый в отдельности, пояснили, что после смерти Бронниковой Т.С. они никакое имущества не принимали, т.к. наследственное имуществ отсутвует.

Третье лицо Бронникова С.В. в судебном заседании пояснила, что мать при жизни проживала с ней в доме по адресу: ..............., собственностью Бронниковой Т.С. данное жилое помещение не являлось. Денежные средства с карты матери Бронниковой Т.С., на следующий день после ее смерти, в размере 32 683,19 рублей Бронникова С.В. перевела своей невестке Бронниковой Ю.В. для организации похорон. Данные денежные средства мать Бронникова Т.С. накопила с пенсии себе на похороны, т.к тяжело болела.

Протокольным определением суда от 01.03.2022 года Бронникова С.В. привлечена для участия в деле в качестве ответчика.

04.04.2022 года дело рассмотрено по существу.

    Представитель истца Кошевая О.С. в судебное заседание не     явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд об отложении судебного заседания для определения позиции по делу.

     Ответчик Бронникова С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд в иске ПАО Сбербанк России отказать, т.к наследственное имущество после смерти матери Бронниковой Т.С. она не принимала, денежные средства на карте мать при жизни откладывала на свои похороны, данные денежные средства были потрачены по предназначению, о чем представила подтверждающие документы.

     Третьи лица Бронникова Ю.В., Казанцева Г.В., Бронников А.В., Бронникова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Суд, обсудив ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания, признав изложенную им причину для отложения судебного заседания не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что    на основании заявления Бронниковой Т.С. ПАО «Сбербанк России» заключил с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №..... (л.д.10-13).

Банк предоставил Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Исходя из индивидуальных условий обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитов установлена 23,9 % годовых., тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых ( л.д.11-13).

По состоянию на 23.08.2021 года на кредитной карте образовалась просроченная задолженность, согласно расчета просроченный основной долг- 9 353,42 рублей, просроченные проценты – 46129,65 рубля (л.д. 9).

Бронникова Т.С. умерла 15.10.2020 года ( л.д.15).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.    При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

    Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Из ответа нотариуса судом установлено, что наследственное дело к имуществу Бронниковой Т.С. нотариусом не заводилось (л.д.58).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения, о том, что наследственное имущество у Бронниковой Т.С. отсутствует (л.д.53-54).

Допрошенные в судебном заседании дети умершей Казанцева Г.В., Бронников А.В., Бронникова Т.В., Бронникова С.В., опрошенные каждый в отдельности, пояснили, что после смерти Бронниковой Т.С. наследственного имущество фактически не принимали.

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что наследственное имущество после смерти Бронниковой Т.С. отсутствует, наследников принявших наследство не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя истца Кошевой О.С., изложенные в ходатайстве от 01.03.2022 года, о привлечении в качестве ответчика Бронниковой Ю.В., суд оставляет без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Бронникова Ю.В., являясь женой сына умершей Бронниковой Т.С., к числу наследников, круг которых установлен ст.ст.1142 - ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится.

При обсуждении обстоятельств списания с банковской карты умершей Бронниковой Т.С. после ее смерти денежных средств в размере 32 683,15 рублей на имя Бронниковой Ю.В.    суд приходит к выводу, что данные денежные средства наследственным имуществом умершей не являются. Денежные средства являлись личными накоплениями умершей Бронниковой Т.С. на погребение, что подтверждаются представленной ответчиком Бронниковой С.В. квитанцией ООО «Забайкальская мемориальная компания» №..... от 17.10.2020 года на приобретении ритуальных принадлежностей на погребение Бронниковой Т.С. на сумму 14610 рублей, актом выполненных работ ИП Ш.В.М. по оказанию ритуальных услуг на погребение умершей Бронниковой Т.С. на 31 954 рубля., так же целевое предназначение денежных средств подтверждается датой списания16.10.2022 года, на следующий день после смерти Бронниковой Т.С. (л.д.7).

     Судом установлено, что наследство и наследники принявшие наследство после смерти Бронниковой Т.С. отсутствуют. Доказательств наличия наследственной массы в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу к отказу в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцом наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1175 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.107 ░░░ ░░).