Решение по делу № 33-15197/2021 от 12.05.2021

Судья: Лобойко И.Э.                                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               24 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Полухова Н.М., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи         Анисимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гейдаровой Н. А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе Гейдаровой Н. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

Гейдарова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 256212 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.10.2020г. по 14.10.2020г. в размере 180883 руб. за период с 15.10.2020г. по дату принятия решения в размере 1% цены квартиры за каждый день просрочки, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% цены квартиры за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 335 руб.

В обоснование иска указала, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-3/34/172-2470 от <данные изъяты> истец принял у застройщика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» <данные изъяты> квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая имеет строительные дефекты.

Согласно техническому заключению ООО «ЭПЦ» от 20.05.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов составляет 256212 руб.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Гейдарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что чистовая отделка не входит в понятие объекта долевого строительства и не относится к обязательным условиям договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, на отделку не распространяется гарантийный срок 5 лет, как на объект долевого строительства. В соответствии с Приложением <данные изъяты> к договору, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Поскольку истцом обнаружен недостаток в отделке спустя почти 3 года после принятия квартиры, то есть по истечению гарантийного срока, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решением суда исковые требования Гейдаровой Н.А. к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гейдарова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/34/172-2470 от <данные изъяты> истец принял у застройщика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» года квартиру по адресу: <данные изъяты> по акту приема-передачи от 11.07.2018г.

В п.2.2 договора отражено, что объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении <данные изъяты> к договору.

Согласно п.5.3 договора гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении <данные изъяты> к настоящему договору.

11.07.2018г. истец принял у застройщика вышеуказанную квартиру по акту приема –передачи, в котором указано, что объект долевого строительства осмотрен участником и передан в состоянии, соответствующем требованиям закона, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется.

Согласно техническому заключению ООО «ЭПЦ» от <данные изъяты> в квартире истца качество строительно-монтажных работ не соответствуют условиям договора, требованиям действующих обязательных нормативов. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет 256212 руб.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией с требованием добровольно выплатить расходы на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без ответа до настоящего времени.

Учитывая, что квартира принята истцом <данные изъяты>, в акте приема-передачи объекта долевого строительства не указаны претензии к качеству отделочных работ, с требованием об устранении недостатков в отделке квартиры, истец впервые обратился к ответчику с претензией <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что в приложении <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве для отделочных работ, к которым относятся работы по отделке в помещения квартиры стен, пола и потолка, установлен гарантийный срок один год, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков отделочных работ в квартире.

Также суд указал, что договором участия в долевом строительстве оговорен гарантийный срок, в течение которых участник долевого строительства мог предъявить требования по качеству отделочных работ, а предусмотренный пунктом 6 статьей 7 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) срок является пресекательным, обнаружение недостатков отделочных работ за пределами данного срока исключает право потребителя на обращение в суд с соответствующим иском. А недостатки отделки, указанные в экспертном заключении, представленном истцом, являются явными и могли быть замечены потребителем при обычном способе приемки, однако истец при приемке объекта не оговорил наличие недостатков работ в акте, а выявленные недостатки являются малозначительными, устранимыми.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи <данные изъяты>.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению №СТЭ-600М-20Д от <данные изъяты>, проведенному ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 256212 рублей.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, претензия получена ответчиком 28.09.2020г., однако требования остались без удовлетворения.

Согласно техническому заключению недостатки являются производственными.

Данное заключение ответчиком не оспорено, мотивированных возражений относительно указанных в заключении недостатков отделки ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 256212 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

В отношении требований о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<данные изъяты> ответчику почтой вручена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Как усматривается из заключенного сторонами договора, объектом долевого строительства является квартира, которая передается в определенном состоянии (с проведенными отделочными работами), следовательно, к последствиям обнаружения недостатков в объекте долевого строительства подлежали применению нормы Федерального закона № 214-ФЗ, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о бытовом подряде в части дефектов отделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец вступил в правоотношения в целях удовлетворения личных бытовых потребностей в жилье, то на него распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». При этом, поскольку договором установлен гарантийный срок меньше, чем это определено законом, то названное условие является недействительным и вместо него подлежит применению положение закона (ст.ст. 168 и 180 ГК РФ).

В этой связи, гарантийный срок в отношении проведенных работ составляет 5 лет., а поскольку дефекты выявлены не позднее даты направления претензии 23.09.2020г., т.е. через 2 года 2 месяца с момента передачи квартиры (11.07.2018г.), то гарантийный срок не пропущен.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства.

Поскольку представленным заключением специалиста подтверждено, что дефект возник до приемки истцом квартиры, то в порядке ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ответственность за его устранение несет застройщик.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, надлежит рассчитывать неустойку в размере 1% от 256212 руб. (стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)) в период с <данные изъяты> по 24.05.2021г. (227 дней) за невыплату стоимости восстановительного ремонта, размер которой составит 581601,24 рубля.

Учитывая, что ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, при этом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цены выполнения работы, она подлежит взысканию с <данные изъяты> по 24.05.2021г. в размере 256212 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется.

С учетом ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. и штраф в размере 258712 рублей.

На основании положений ст.ст. 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по оценке в сумме 50000 рублей, учитывая, что ответчиком о несоразмерности заявленных расходов не указано, понесенные истцом расходы документально подтверждены и не являются чрезмерными, а в доход бюджета г.о. Люберцы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8324,24 рублей (за требования имущественного характера)+300 руб. (моральный вред)=8624,24 рубля.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Гейдаровой Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Гейдаровой Н. А. расходы на устранение недостатков жилого помещения в сумме 256212 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 256212 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 258712 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» доход городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 8624,24 рубля.

Председательствующий:

Судьи: