Решение по делу № 2-3387/2022 от 28.06.2022

дело № 2-3486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                       13 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

истца Овсянниковой Л.М. и её представителя по устному ходатайству Еремеевой И.И., Денисовой Л.М.,

ответчика Косаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянниковой Л.М., Денисовой Л.М., Гамалей С.В. к Косаревой Н.П. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Л.М., Денисова Л.М., Гамалей С.В. обратились в суд с иском к Косаревой Н.П. с требованиями признать факт распространения ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство, обязать ответчика принести публичные извинения и опровергнуть в отношении истцов следующие сведения: «1- «Появился ещё один сосед, да не простой, а «смежник». Он чуть ли не вплотную построил свой дом. Это не было согласовано ни с кем из соседей, без наших подписей, никого нас не спрашивая», 2- «Сосед построил дома печную трубу», «труба выведена прямо к нам в окна», 3- «Когда соседи топят печь, идет едкий дым», «эпицентр зловония и химического едкого запаха», 4- «Уж не знаю, что они жгут, но дышать невозможно. Они увеличили своё «производство» до 16-17 часов в сутки», «во дворе газовая камера, жить невозможно», 5- «Когда приезжают проверки, они словно знают о них заранее и не топят печь. Поэтому «за руку» их ни одна инстанция не поймала.», 6- «И после каждого приезда проверяющих сосед ходит, ехидно улыбается и грубит». «Найти управу на соседа, по её мнению, невозможно, потому что он занят в торговле. Он со всеми на коротком разговоре, - резюмирует Н., подразумевая, что через одно рукопожатие сосед может решить любой вопрос. Сосед говорит «нам закон не писан»; в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу в Интернет-ресурсе gorod-novoross.ru, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере по 100 000 руб. в пользу каждого, а всего 300 000 руб.

В обосновании иска указано, что 31.03.2022 на сайте <данные изъяты> опубликована статья «Надеялись на тихую, мирную жизнь: жительница Новороссийска ищет управу на соседа +видео» и видеозапись с названием «Наш дом- газовая камера», жители Новороссийска ищут управу на соседей». Статья и видео имеют 8,5 тысяч просмотров и 11 комментариев. Источник: <данные изъяты>. В настоящее время видео-запись так же доступна к просмотру по ссылке <данные изъяты> а так же на «<данные изъяты>» и других интернет- ресурсах. Автор статьи изложил сведения со слов ответчика Косаревой Н.П., информация полностью соответствует словам по интервью согласно видеозаписи, размещенной вместе со статьей. Частный дом в 1-м переулке Щорса, принадлежащий истцам, хорошо узнаваем на видео, при этом излагаются сведения о соседях, не соответствующие действительности: «1- «Появился ещё один сосед, да не простой, а «смежник». Он чуть ли не вплотную построил свой дом. Это не было согласовано ни с кем из соседей, без наших подписей, никого нас не спрашивая», 2- «Сосед построил дома печную трубу», «труба выведена прямо к нам в окна», 3- «Когда соседи топят печь, идет едкий дым», «эпицентр зловония и химического едкого запаха», 4- «Уж не знаю, что они жгут, но дышать невозможно. Они увеличили своё «производство» до 16-17 часов в сутки», «во дворе газовая камера, жить невозможно», 5- «Когда приезжают проверки, они словно знают о них заранее и не топят печь. Поэтому «за руку» их ни одна инстанция не поймала.», 6- «И после каждого приезда проверяющих сосед ходит, ехидно улыбается и грубит». «Найти управу на соседа, по её мнению, невозможно, потому что он занят в торговле. Он со всеми на коротком разговоре, - резюмирует Н., подразумевая, что через одно рукопожатие сосед может решить любой вопрос. Сосед говорит «нам закон не писан». В указанной статье и интервью распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В действительности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в собственность в 1998 год. Печная баня 1964 года постройки уже была обустроена в доме на момент его приобретения. Ветхая печная труба в 2019 году была заменена истцами на новую. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями предыдущим собственником, земельный участок с ГКН <№> поставлен на государственный кадастровый учет. Дровяная банная печь и дымоход обустроены в соответствии с установленными противопожарными нормами и правилами, что подтверждается проводимыми проверками Госпожнадзора. Не типичный запах «едкий дым, зловоние и химический едкий запах» при растопке дровяной печи истцов отсутствуют. Никто в прилегающем районе, кроме ответчика, не жалуется на наличие едкого химического запаха. Его наличие ничем не подтверждается. Ответчик среди соседей в районе распространяет информацию о том, что истцы в доме незаконно обустроили химическое производство, коптильню и на этом зарабатывают, это подтверждают ее многочисленные запросы о проведении в жилом доме истцов проверок, в результате которых не обнаружено никаких нарушений. Административные органы не уведомляли истцов о проведении проверок. Проверки различных инстанций в жилом доме истцов не прекращаются и проходят постоянно с 2021 года, в результате не было обнаружено никаких нарушений.

Распространение указанных сведений со стороны ответчика порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, как добропорядочных законопослушных граждан. Кроме того, оскорбляет их национальные, религиозные и патриотические чувства, подавляет морально. Порочащий характер сведений так же подтверждается утверждением о нарушении истцами действующего законодательства в области строительства и землеустройства. Такое утверждение имеет вид заявления о виновности истца в административном правонарушении, приводит к созданию общественного мнения, что истцы нарушают закон. Со стороны ответчика в адрес истцов постоянно звучат беспочвенные оскорбления и обвинения, которые слышат все соседи и проходящие мимо люди. Истцы в силу возраста имеют хронические заболевания, которые требуют покоя и исключают нервные перегрузки. Вследствие действий ответчика имеют место обострения заболеваний на нервной почве.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указали, что действия ответчика по распространению сведений, порочащих и унижающих честь и достоинство истцов, заключаются не только в публикации статьи опубликовании видеозаписи. Ответчик продолжительное время оскорбляет истцов и словом и делом. Ответчик осуществляет такие действия постоянно в период с июля 2021 года, что подтверждается, по их мнению, видео и аудио записями, сделанными истцами, а так же многочисленными обращениями истцов в полицию с заявлениями о проведении проверок и возбуждении уголовных дел. Ответчик 02.04.2022 установила и ежедневно включает непосредственно над забором истцов промышленный вентилятор, в сарае рядом с домом истцов установила и включает каждый день на полную мощность музыкальную установку, громкость которой составляет 88 ДБ. Устраивает скандалы, к участию в которых привлекает своих детей. Такие действия направлены на создание невыносимых условий для проживания, они так же унижают истцов. Ответчик ведет себя вызывающе аморально, постоянно выдумывает причины для беспочвенных обвинений и скандалов. На видеоматериалах зафиксированы оскорбительные для ответчиков выражения. Для отнесения данных выражений к оскорбительным не требуется заключение лингвистической экспертизы, это очевидный факт. По вине ответчика истцы постоянно испытывают физические и нравственные страдания, чувствуют себя униженными, переживают. Имеются ухудшения здоровья и хронических заболеваний, практически ежедневно истцам приходится принимать успокоительные средства, снотворное. Просят суд к ранее заявленным требованиям также обязать ответчика удалить статью и видеоматериал опубликованные 31.03.2022 в сети Интернет на всех интернет-ресурсах в том числе по ссылке <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>.

Истец Овсянникова Л.М. и её представитель по устному ходатайству Еремеева И.И., истец Денисова Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Косарева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Также представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что лично она статьи с заголовком: "Надеялись на тихую, мирную жизнь" и видеозапись с названием: "Наш дом - газовая камера" на сайте <данные изъяты> не публиковала. В домовладение, расположенное по адресу: <адрес> она с мужем и тремя несовершеннолетними детьми переехала в 2016 году, отношения с истцами не сложились. В 2021 году истцы из капитального строения, расположенного на расстоянии в полуметре от забора вывели дымоходную трубу с неприятным запахом дыма. Она обращались по данному факту к соседям и различные государственные органы, в том числе к депутату <ФИО4 В марте 2022 года <ФИО4 ей позвонил и сказал, что к ней приедет корреспондент, которой она должна рассказать о своей проблеме. Через несколько дней ей позвонила корреспондент "<данные изъяты>" Свидетель №1, они договорились о встрече. Она рассказала корреспонденту все, что связано с этой трубой, о запахе горения, который проникает к ней в дом, о том, что государственные органы бездействуют, переадресовывают ее заявление друг другу. О том, что видеозапись и статья будет опубликована, ей не было известно. Она полагала, что депутат через корреспондента планирует подействовать на органы власти. Считает, что в изложенной информации нет сведений, унижающих честь и достоинство истцов. Кроме того, данную информацию в ресурс интернет лично она не выкладывала.

Свидетель <ФИО5 суду пояснил, что является зятем Овсянниковой Л.М., он часто приезжает к ней, привозит внуков. От Косаревой Н.П. он часто слышал ненормативную лексику. Косарева Н.П. построила на своем участке конструкцию, чтобы дым из бани шел на участок Овсянниковой Л.М. Косарева Н.П. громко включает музыку. Он видел публикацию в Интернете, которую выложила Косарева Н.П.

Свидетель <ФИО6 суду пояснил, что Гамалей С.В. - его двоюродный брат. Когда он приезжал в гости к Гамалей С.В., слышал на улице шум, видел конструкцию, которая издает шум на соседнем участке, но запаха дыма не было. Также с соседнего участка он слышал громкую музыку. При конфликтах с соседями он не присутствовал, но слышал, что его родственники и их соседка разговаривали на повышенных тонах, использовали ненормативную лексику.

Свидетель <ФИО3 суду пояснил, что является супругом Косаревой Н.П. В связи с тем, что истцы установили рядом с их участком трубу, из которой идет едкий дым, его супруга Косарева Н.П. обращалась в различные государственные органы, к депутатам. К ним домой приезжал корреспондент, Косарева Н.П. рассказала ей суть проблемы, что соседи установили трубу, из которой периодически идёт дым. Честь и достоинство истцов корреспондентом в статье не затронуты. Данную статью Косарева Н.П. самостоятельно не выкладывала. Ими установлен вентилятор, который очищает воздух от дыма. По его мнению, Косарева Н.П. обоснованно высказывала претензии в адрес истцов. Стороны обоюдно высказывали оскорбления в адрес друг друга.

Свидетель <ФИО2 суду пояснила, что является участковым уполномоченным полиции, работает на участке, где расположены дома истцов и ответчика. С июля 2022 у нее в производстве находился один материал по заявлению Косаревой Н.П.. Другой материал у нее в производстве находился по заявлению Овсянниковой Л.М., по которому вынесен отказной материал. Полагает, что между сторонами сложились неприязненные отношения на бытовой почве. По поводу оскорбления и статьи в Интернете ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает корреспондентом, от руководства ей поступило задание в марте 2022 года. Она созвонилась с Косаревой Н.П., предложила снять видеосюжет, они согласовали дату и время съемка. Будет ли публикация интервью, они не обсуждали, но Косарева Н.П. её и не просила не публиковать интервью. Получившийся материал она помнит, порочащих сведений там не было и нет. После того, как статья была готова, она направила её Косаревой Н.П., уточнила, достоверна ли там информация. Косарева Н.П. подтвердила, что в статье все верно указано. Из разговора с Косаревой Н.П. ей стало понятно, что между Косаревой Н.П. и соседями конфликт на бытовой почве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 24.02.2005 г. №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что Интернет-ресурсе <данные изъяты>, <данные изъяты> опубликована статья от 31.03.2022, а также видеозапись с заголовком: "Надеялись на тихую, мирную жизнь: жительница Новороссийска ищет управу на соседа". В данной статье сообщается, что следующее: "Появился ещё один сосед, да не простой, а «смежник». Он чуть ли не вплотную построил свой дом. Это не было согласовано ни с кем из соседей, без наших подписей, никого нас не спрашивая. Сосед построил дома печную трубу, труба выведена прямо к нам в окна. Когда соседи топят печь, идет едкий дым, эпицентр зловония и химического едкого запаха. Уж не знаю, что они жгут, но дышать невозможно. Они увеличили своё «производство» до 16-17 часов в сутки», во дворе газовая камера, жить невозможно. Когда приезжают проверки, они словно знают о них заранее и не топят печь. Поэтому «за руку» их ни одна инстанция не поймала. И после каждого приезда проверяющих сосед ходит, ехидно улыбается и грубит. Найти управу на соседа, по её мнению, невозможно, потому что он занят в торговле. Он со всеми на коротком разговоре, - резюмирует Н., подразумевая, что через одно рукопожатие сосед может решить любой вопрос. Сосед говорит «нам закон не писан».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания указанной статьи не следует, что в отношении истцов Овсянниковой Л.М., Денисовой Л.М., Гамалей С.В. распространены сведений, порочащие их честь и достоинство. В статье не указана фамилия, имя, отчество, иные сведения, позволяющие идентифицировать "соседа", о котором идет речь. Кроме того, судом не установлен порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суду не представлено доказательств, что ответчик распространял иным образом сведения, оскорблял и совершал действия, порочащие и унижающие честь и достоинство истцов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцами страданиях вследствие действий ответчика не имеется, суду в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Л.М., Денисовой Л.М., Гамалей С.В. к Косаревой Н.П. о защите чести и достоинства, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                         А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-004034-36