Решение по делу № 33-9410/2024 от 11.09.2024

     Судья Щеглова А.В.                               Дело № 33-9410/2024 (№ 2-296/2024)

Докладчик Вязникова Л.В.                   УИД 42RS0035-01-2024-000043-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г.                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора Попова С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идигешевой Н.В. Мга Ж.П., апелляционному представлению заместителя прокурора города Вербовской Л.Л. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2024 г.

по иску Идигешевой Надежды Валерьевны к Министерству обороны РФ, акционерному обществу «СОГАЗ» об установлении факта воспитания в приемной семье, взыскании денежного пособия в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛА:

Идигешева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ», в котором просит установить факт того, что военнослужащий <данные изъяты>, <данные изъяты>, воспитывался Идигешевой Н.В. в приемной семье с января 2015 г., а также взыскать с ответчиков денежное пособие в связи с гибелью военнослужащего <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что отец <данные изъяты> решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> в отношении него, а его мать, <данные изъяты> решением того же суда была ограничена в родительских правах в отношении сына. <данные изъяты> был направлен в детский дом, а затем находился в приемной семье в <данные изъяты>

В период новогодних праздников с 2014 на 2015 г. приемная мать <данные изъяты> умерла, и ребенок был вновь помещен в детский дом.

Она, <данные изъяты> в январе 2015 года стала собирать документы, чтобы забрать Дмитрия из приюта. Так, с января Дмитрий стал проживать в ее семье, тогда она состояла в браке с <данные изъяты>

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от 11.02.2015 ее назначили временным опекуном <данные изъяты> а постановлением администрации Таштагольского муниципального района от 11.03.2015 ее и супруга назначили опекунами <данные изъяты> по договору о приемной семье. Главой семьи назначена она.

5.05.2017 брак с супругом прекращен.

<данные изъяты> стал проживал с ней вплоть до окончания техникума в 2020 г. и находился на ее полном обеспечении, поскольку его мать материальной помощи не оказывала, а отец умер.

В 2020 г. <данные изъяты> проходил срочную военную службу, а затем заключил контракт, и его направили на СВО.

21.11.2023 <данные изъяты> погиб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, она указала, что с января 2015 год, то есть с его 13-тилетнего возраста, воспитывала и содержала <данные изъяты> то следует установить факт того, что он воспитывался истцом в ее приемной семье, в связи с чем, приобрела право получения выплаты в связи с гибелью военнослужащего, которую просит взыскать.

В качестве третьих лиц по делу привлечены <данные изъяты>

          Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований Идигешевой Н.В. к Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Идигешевой Н.В. Мга Ж.П., действующая на основании доверенности от 22.05.2024, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел заключение прокурора по данному делу.

Указывает, что возникновение у выгодоприобретателя Идигешевой Н.В. права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика АО "Согаз" выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним, судом первой инстанции при рассмотрении дела применены ошибочно, неправильно истолкованы абз. 8 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в редакции Федерального закона от 14.07.20022 № 315-ФЗ, положения Федерального закона от 7.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которые к фактическим воспитателям, имеющим право на выплаты в связи со смертью военнослужащего, относят опекунов военнослужащих независимо от даты гибели.

Суд подошел формально к рассмотрению данного дела, не учел конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, судом первой инстанции не учтено, что законодатель, гарантируя военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Вербовская Л.Л. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд не принял во внимание, что законодатель, гарантируя военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты — компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, являющегося ребенком - сиротой, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах РФ, что влечет незаконность вынесенного решения.

Суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства дела, решение суда основано исключительно на сроке содержания погибшего опекуном, вместе с тем оценка фактического статуса погибшего Распаева Д.В. судом не произведена. Как и не приняты во внимание условия воспитания, содержания погибшего, взаимоотношения в семье.

Судом вынесено решение с нарушением норм материального права, а именно абз. 8 п. 3 ст. 2 Закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", что привело к нарушению принципа равенства граждан перед законом, к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Указанное свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией права на меры социальной поддержки; членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны, безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах, противоречит фактическим обстоятельствам делам, и, следовательно, подлежит отмене.

На апелляционную жалобу представителя истца третьим лицом Шубаевой М.В. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мга Ж.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Попов С.А. поддержал доводы апелляционного представления, третье лицо Судочакова К.А., представитель третьего лица Судочаковой К.А. адвокат Калякин Д.А., действующий на основании ордера, возразили относительно доводов апелляционных жалобы, представления.

Ответчики Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», третьи лица ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Шулбаева М.В., Судочакова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились.

От АО «СОГАЗ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителей по причине занятости в других судебных заседаниях, между тем коллегия отмечает, что неявка представителя ответчика по причине его занятости в соответствии со статьей 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.12.2007 <данные изъяты>. был лишен родительских прав в отношении него, а <данные изъяты>

Мать <данные изъяты> - Судочакова О.В., решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5.05.2008 была ограничена в родительских правах в отношении сына.

Установлено, что постановлением администрации Таштагольского муниципального района <данные изъяты>п Идигешеву Н.В. назначили временным опекуном <данные изъяты> а постановлением администрации Таштагольского муниципального района <данные изъяты> ее и супруга назначили опекунами <данные изъяты> по договору о приемной семье. Главой семьи назначили истца. С Идигешевой Н.В. заключен договор о приемной семье с выплатой вознаграждения за исполнение обязанностей приемного родителя с 1.03.2015. Также назначена выплата на содержание несовершеннолетнего подопечного с 1.02.2015.

С 1.09.2017 по 20.06.2020 <данные изъяты> В период обучения получал стипендию и социальные выплаты.

11.04.2019 <данные изъяты> исполнилось 18 лет.

21.11.2023 в период прохождения военной службы <данные изъяты> погиб, место смерти: <данные изъяты>

В соответствии с соглашением к заключенному между <данные изъяты> на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, в 2022-2023 годах АО «СОГАЗ» несет ответственности по выплатам единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей по событиям, предусмотренным ч.8 и 12 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, а также страховой выплаты, предусмотренной статьей 5 № 52-ФЗ.

Разрешая спор, суд, установив, что <данные изъяты> достиг совершеннолетия 11.04.2019, при этом, как указала сама истец, в ее приемной семье он воспитывался с января 2015 года (а с момента установления опеки и начисления выплат с 1.02.2015), то есть 4 года 3 месяца до своих 18 лет, в силу чего истца нельзя признать лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем), пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта не только воспитания, но и содержания воспитанника в течение 5 лет до достижения им 18 летнего возраста, которые по настоящему делу не установлены, в связи с чем, суд отказал истцу во взыскании денежного пособия в связи с гибелью военнослужащего <данные изъяты> поскольку ее нельзя признать выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию и членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В рамках государственного контракта от 27 октября 2021 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ", эта страховая компания несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2023 г., и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в указанный период.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции от 14.04.2023 (начало действия с 15.05.2023), действовавшей на дату наступления страхового случая - гибели военнослужащего, 21.11.2023, определено, что Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта). Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Согласно п. 11 ч.4 ФЗ от 7.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 8.08.2024, с изм. от 30.09.2024) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В редакции закона, действовавшей с 14.07.2022 (на <данные изъяты> - лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абз. 7 ст. 1абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В соответствии со ст. 152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (опека и попечительство над детьми).

Согласно пункту 3 статьи 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции положения норм материального права, регулирующих отношения по возмещению вреда членам семей военнослужащих, в том числе принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в случае их гибели (смерти), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, применил правильно.

При разрешении спора судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Идигешева Н.В. как фактический воспитатель военнослужащего <данные изъяты>. не имеет права на получение страховой выплаты по причине того, что факт воспитания и содержания в приемной семье воспитанника <данные изъяты> в течение 5 лет до достижения им 18 лет в ходе судебного разбирательства не установлен. Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих не менее 5 лет до их совершеннолетия, в данном случае установлены 4 года 3 месяца. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время (не менее 5 лет) надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Третьи лица Судочакова К.А. и Шулбаева М.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном порядке приводили доводы о том, что они не согласны, с тем, что <данные изъяты> содержался истцом, поскольку какое-то время жил самостоятельно с девушкой, родная мать <данные изъяты> – Судочакова О.В. не могла осуществлять опеку над сыном в связи с ее состоянием здоровья, <данные изъяты> что подтверждается справкой МСЭ, в связи с чем и была ограничена в родительских правах, однако не прекращала общение с сыном, в силу своих возможностей оказывала ему материальную помощь, прививала сыну моральные качества и гражданскую ответственность. <данные изъяты> в свою очередь тянулся к своей семье, родной матери и родным сестрам, делился с ними своими переживаниями и планами, в том числе желании отправиться служить по контракту.

Поскольку факт признания лица Идигешевой Н.В. фактически воспитывавшей и содержавшей застрахованное лицо <данные изъяты> в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем), судом не установлен, а обязанность АО "СОГАЗ" по выплате страховой суммы и единовременного пособия обусловлена встречным исполнением обязанности выгодоприобретателя и страхователя по предоставлению установленного перечня документов (часть 2 статьи 328 ГК РФ), у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы и единовременного пособия.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идигешевой Н.В. Мга Ж.П., апелляционное представление заместителя прокурора города Таштагола Вербовской Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       И.В. Першина

Судьи                                              И.С. Бычковская

                                                     Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024.