Решение по делу № 2-6550/2024 от 25.10.2024

                  16RS0049-01-2023-010403-52

2.211

Дело №2-6550/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи            Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания            Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ...    обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что в установленном законодательством порядке по факту ненадлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером №--, а именно не восстановлено нарушенное ограждение, не произведена очистка забора от граффити и информационно-печатной продукции, а также не произведена уборка территории от мусора по адресу: ... .... --.--.---- г. ФИО3 объявлено предостережение (учетный №№--) о недопустимости нарушения пунктов 23, 24, 52, 52.1, 52.14 Правил благоустройства ... ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №-- и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно, ограждение, расположенное по адресу: ... ... (земельный участок с кадастровым номером: №--), должно быть восстановлено и очищено от граффити и информационно-печатной продукции, а также очистить территорию от мусора.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства ... ... комитет ... ... не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ФИО3 не представлено.

--.--.---- г. в адрес ФИО3 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства ... ....

Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства ... ... в Исполнительный комитет ... ... не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО3 устранить нарушение Правил благоустройства ... ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно, восстановить ограждение, расположенное по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером: №--, и очистить его от граффити и информационно-печатной продукции, а также очистить территорию от мусора; взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. были удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки.

На ФИО3 (ИНН №--) возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства ... ..., а именно:

- восстановить ограждение, расположенное по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером: №--, очистить ограждение от граффити и информационно-печатной продукции, очистить территорию земельного участка от мусора в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... (ИНН №-- взыскана судебная неустойка в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

С ФИО3 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3 о взыскании судебной неустойки отказано.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении в отсутствие стороны истца. Исковые требования не признала, просила отказать, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- были признаны недействительными публичные торги, по результатам которых за ответчиком было зарегистрирован право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону об исполнительном производстве, действия Начальника-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставав России по Республике Татарстан ФИО9, выраженные: в принятии результатов оценки арестованного имущества, оформленных постановлением №-- от --.--.---- г.. на основании отсутствующего отчета об оценке арестованного имущества №--г. от --.--.---- г..; в принятии результатов оценки арестованного имущества, оформленных постановлением №-- от --.--.---- г.. на основании отсутствующего отчета об оценке арестованного имущества №--г. от --.--.---- г..; в передаче объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №--, расположенного по адресу ... ..., ... ... на торги, оформленного постановлением №-- от --.--.---- г.. в отсутствии постановления о принятии результатов оценки специалиста ФИО2, привлеченной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов особым исполнительным производствам УФССП по РТ об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.02.2020г.

Признаны недействительными публичные торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН 1191690085036 -ИНН 1655425503) --.--.---- г. по лоту №-- в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Аризона» (ИНН 1655081010, ОГРН 1041621011464): объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу ... ..., ... ...,

Признан недействительным договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН 1191690085036, ИНН 1655425503) и ФИО3, по результатам публичных торгов от --.--.---- г., проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН 1191690085036, ИНН 1655425503), 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Применены последствия недействительности сделки, на ФИО3 возложена обязанность вернуть объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011107:38, расположенного по адресу ... ..., ... ... ... ... в исполнительном производстве.

На общество с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН 1191690085036, ИНН 1655425503) возложена обязанность вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 550 830 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Вендер» (ОГРН 1191690085036, ИНН 1655425503) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аризона» (ИНН 1655081010, ОГРН 1041621011464) 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 39 304 (тридцать девять тысяч триста четыре) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аризона» (ИНН 1655081010, ОГРН 1041621011464) взысканы 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 39 304 (тридцать девять тысяч триста четыре) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Согласно письму Заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №-- площадью 2004 кв.м. по ... ... не заключался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.