Решение от 17.04.2017 по делу № 5-23/2017 от 17.04.2017

Дело №5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 апреля 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семериков,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семериков, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающего по адресу: <адрес> неработающего, инвалидности не имеющего, не военнослужащего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

установил:

Семериков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20:00 до 20:10 в <адрес>, Семериков, управлял мотоциклом, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о передаче для проверки документов для установления личности и требование пройти в служебный автомобиль с целью его доставления в ОП №23 для установления личности, препятствовал водителю патрульного автомобиля управлять автомобилем, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов и составлению материала об административном правонарушении.

В судебном заседании Семериков пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, пояснил, что отказывался передавать сотрудникам полиции документы и пройти в патрульный автомобиль, но пояснил, что мотоциклом не управлял, поэтому считает действия сотрудников полиции незаконными. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется мотоцикл УРАЛ ИМЗ 810-310, документы оформлены на иное лицо. Данный мотоцикл стоял перед его домом несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно за полчаса до событий он обнаружил отсутствие мотоцикла, понял, что его кто-то без разрешения взял, пошел искать мотоцикл, пришел к магазину в <адрес>, увидел мотоцикл примерно через три дома от своего места жительства за магазином. Понял, что кто-то бросил мотоцикл и убежал. Возле мотоцикла находились сотрудники ГИБДД, у мотоцикла был выдернут замок зажигания, сотрудники ГИБДД пытались забрать мотоцикл. ФИО10 сел на мотоцикл и сказал, что не отдаст его. Его обвиняли в том, что он управлял данным мотоциклом. Но он не управлял. Его провели в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции в <адрес>. В отношении него составили постановление за управление мотоциклом без шлема. Он его подписал, чтобы ему отдали мотоцикл. Какие еще на него составляли материалы он не знает, ему предлагали дышать в трубку. Он отказался. Считает, что его не вправе были оформлять, так как он пешеход. Таким образом, Семериков оспаривает законность требований сотрудника полиции.

Заслушав Семериков, сотрудника ГИБДД ФИО9, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись из патрульного автомобиля при доставлении Семериков в отдел полиции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20:00 до 20:10 в <адрес>, Семериков, управлял мотоциклом УРАЛ ИМЗ -810-310, после того, как за ним проехали сотрудники ГИБДД, Семериков пытался скрыться, на улице, где расположен магазин, бросил мотоцикл и убежал, но после этого вернулся к мотоциклу. На требование сотрудника ГИБДД ФИО3 Семериков, имевший признаки опьянения, отказался сообщить данные о личности, представить документы, удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления материала об административном правонарушении. После того, как его усадили в патрульный автомобиль, при движении в отдел полиции в <адрес>, он препятствовал водителю патрульного автомобиля управлять им, хватался за руль.

Указанное следует из представленных письменных материалов, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семериков (л.д.2), рапортов сотрудников полиции: оперативного дежурного ОеП № ОМВД России по Талицкому району ФИО4 о поступлении в дежурную часть сообщения от ИДПС ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель мотоцикла «Урал» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.3); ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО5 (л.д.4), ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО9 (л.д.5, 7); ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО3 (л.д.6); ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО9, ФИО6 (л.д.5, 7); ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО7 (л.д.8); копии протокола об отстранении Семериков от управления транспортным средством - мотоциклом УРАЛ ИМЗ -810-310 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семериков отказался от освидетельствования (л.д.12); копии протокола о направлении Семериков на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он от подписи в указанном документе отказался (л.д.11); копии протокола об административном правонарушении в отношении Семериков по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 (л.д.9), копии постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семериков ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в <адрес>, управлял мотоциклом без мотошлема, за что ему назначен штраф в размере 1000рублей. Семериков событие правонарушения не оспаривал (л.д.10).

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил допрошенный судом ИДПС ФИО9, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС ФИО5, находясь в гражданском автомобиле, осуществляли скрытое патрулирование в д.<адрес>. При движении на <адрес> ими был замечен мотоцикл «Урал», водитель которого был без мотошлема, о данном нарушении ПДД они сообщили экипажу ДПС 56-111, в составе ИДПС ФИО6 и ФИО3, которые вели патрулирование на патрульном автомобиле. У мотоцикла не было государственного регистрационного знака. ФИО11 с ФИО13 на автомобиле проследовали за мотоциклом, который свернул на <адрес>, после чего водитель мотоцикла бросил мотоцикл и убежал. Это был ранее не знакомый им Семериков На место подъехал экипаж ДПС. Мотоцикл стали осматривать. ФИО10 вернулся, сказал не трогать его мотоцикл, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Требование сотрудника полиции предоставить документы не выполнил. Препятствовал проверке номерных агрегатов мотоцикла с целью установления его принадлежности. В дальнейшем отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью установления личности и оформления административных материалов. После того, как его усадили в патрульный автомобиль и поехали в отдел полиции в <адрес> Семериков по дороге выражался нецензурной бранью, хватался за руль автомобиля, пытался головой ударить сотрудника ГИБДД. ФИО9 ехал в отдел полиции на другом автомобиле, но указанное зафиксировано на видеозаписи из патрульного автомобиля, которая представлена в суд. После доставления в отдел полиции личность Семериков была установлена, и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, зафиксировано передвижение на патрульном автомобиле, в ходе которого Семериков, выражается нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу его перемещения в патрульном автомобиле, в том числе хватается за руль патрульного автомобиля.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению,что вина Семериков в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Семериков, отказавшись предоставить документы удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления материала об административном правонарушении, а в дальнейшем, хватаясь за руль патрульного автомобиля, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия Семериков суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного Семериков административного правонарушения,его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что Семериков имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, несмотря на оспаривание законности требований сотрудника ГИББД, совершение действий, в которых выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции, он признал, указанное судом учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

В то же время суд принимает во внимание, что Семериков совершил грубое правонарушение, посягающее на порядок управления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Семериков наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.