Решение по делу № 33-11243/2023 от 15.09.2023

Судья – Шатуленко И.В.

Дело № 33-11243/2023, 2-966/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000546-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.10.2023 дело по апелляционной жалобе Мелкомукова И.П. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.07.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкомуков И.П. обратился с иском к администрации Соликамского городского округа о признании права и возложении обязанности оформить договор социального найма жилого помещения по адресу: ****.

Указал, что 09.03.2004 решением жилищной комиссии учреждения ВК-** истцу предоставлено названное ведомственное жильё (протокол № 1 от 09.03.2004).

В настоящее время жилое помещение передано муниципальному образованию г. Соликамск. Истец обращался за оформлением договора социального найма, однако его требования остались без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение с иском.

Администрация Соликамского городского округа Пермского края обратилась со встречным иском к Мелкомуковым И.П., Д.И. (за себя и в интересах Дубровских С.А., З.А.) о возложении обязанности освободить и передать спорную квартиру.

Указала, что 13.05.2008 ответчиком получен государственный жилищный сертификат на сумму 2106000 рублей на состав семьи из 5 человек, взамен он принял обязательство передать квартиру по адресу: ****. На социальную выплату приобретено другое жилое помещение (****) взамен спорного, обязательство по передаче спорного жилого помещения не исполнено.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мелкомукова И.П. о возложении обязанности оформить договор социального найма на квартиру по адресу: ****.

Исковые требования администрации Соликамского городского округа к Мелкомуковым И.П., Д.И., Е.И. (за себя и в интересах Дубровских С.А., З.А.) об освобождении и передаче жилого помещения удовлетворено.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Мелкомуков И.П., указав, что пользование спорным жилым помещением осуществлялось на условиях договора социального найма, продолжается до настоящего времени, семья Мелкомуковой Е.И. проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет. Коммунальные услуги истцы оплачивают, при этом в квитанциях значится пометка «Социальный найм».

В судебном заседании Мелкомуковы И.П., Е.И. (за себя и в интересах детей) поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорным является квартира по адресу **** (л.д. 11). Она предоставлена истцу в качестве ведомственного жилья на основании протокола от 09.03.2004 жилищной комиссии учреждения ВК-240/5-6 (л.д. 11).

На основании акта приема-передачи жилых домов от 09.01.2007 данный дом был передан из ФГУ ОИК-** в жилищный фонд Краснобережского сельского поселения (л.д. 72,106). Поступил в собственность муниципального образования г. Соликамск (л.д. 57, 70-72), является аварийным, непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии (л.д. 61,62).

Обращение с иском Мелкомукова И.П. связано с тем, что спорная квартира приобрела статус муниципального жилья, его семья проживает в этой квартире, платит коммунальные платежи, однако договор социального найма не заключен.

Обращение со встречным иском муниципального образования связано с тем, что взамен спорной квартиры Мелкомуков И.П. в 2008 году получил государственный жилищный сертификат на сумму 2106000 рублей на состав семьи из 5 человек (Мелкомуковы И.П., М1., М2., М3., М4.), приобрел в собственность другое жилье (л.д. 38,56, 73-79 под номером 94). При получении названного государственного жилищного сертификата принял обязательство возвратить спорную квартиру, однако не выполнил его (л.д. 80),

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10,309,310 ГК РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, Правилами получения жилищного сертификата по соответствующей жилищной программе, пришел к выводу, что поскольку семья истца получила государственный жилищный сертификат взамен занимаемой квартиры по адресу: ****, при этом приняла обязательство передачи занимаемой квартиры, то таким образом, право на ранее занимаемую квартиру семья утратила. Проживание в спорной квартире до настоящего времени законных прав на нее не порождает.

Судебная коллегия выводы районного суда находит правильными, соответствующими правовой позиции Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 36-КГ17-11.

Основанием для получения семьей истца в 2008 году социальной выплаты 2106000 рублей в форме государственного жилищного сертификата явилось Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Далее – Постановление № 153).

Исходя из смысла п. 16, 16 (1) – 16 (4) названного Постановления № 153, социальная выплата рассчитывается двумя способами: при передаче занимаемого жилого помещения – исходя из норматива общей площади на членов семьи, а при оставлении в пользовании занимаемого жилого помещения – исходя из разницы между рассчитанным нормативом и размером общей площади занимаемого жилого помещения.

Для получения сертификата в соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Постановления № 153 установлена обязанность сдать жилое помещение.

В спорной ситуации в соответствии с названными положениями закона истец получил социальную выплату в виде государственного жилищного сертификата на всю семью и принял обязательство передать занимаемую спорную квартиру (л.д. 78-80). Взамен спорной квартиры истец на всех членов семьи приобрел другое жилье (по социальной выплате), сохранив при этом ранее занимаемое жилье (спорное), не передав его.

Отклоняя все приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия обращает внимание, что условием получения государственного жилищного сертификата являлась передача занимаемого спорного жилого помещения. Таким образом, право на ранее занимаемое жилое помещение не сохранялось, в противном случае семья истца получила бы социальную выплату на иных условиях. Без передачи спорной квартиры было бы невозможно участвовать в жилищной программе и получить государственный жилищный сертификат на тех условиях, которыми воспользовалась семья истца.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи не сняли себя с регистрационного учета и продолжают пользоваться, не свидетельствует о законности владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку право на него прекратилось в 2008 году после получения жилищного сертификата. Все остальные доводы жалобы, что на момент 2008 года дети были несовершеннолетние, длительно проживают и пользуются спорным жилым помещением, оплачивают его, отклоняются, поскольку после реализации права на государственный жилищный сертификат в 2008 году права на спорную квартиру семьей истца утрачены. Посредством социальной выплаты приобретена другая квартира, право на которую возникло у всех членов семьи истца, с учетом которых выдана социальная выплата.

С учетом изложенного, решение районного суда является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелкомукова Игоря Петровича - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи