Решение по делу № 1-99/2016 от 01.03.2016

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                          15 марта 2016 года.                         

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Плешкова К.В.,

защитника Щикановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плешкова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования неоконченного среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Плешков К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 00 минут Плешков К.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где обратил внимание на фартук, принадлежащий ФИО10 в котором находился ключ от торговой точки № «Хлебобулочные изделия», расположенной на территории Центрального сельскохозяйственного рынка по адресу: <адрес> стр.3, и у него возник внезапный умысел на хищение продуктов питания, находящихся в указанной торговой точке.

С этой целью Плешков К.В. достал из фартука ключ от подсобного помещения торговой точки № «Хлебобулочные изделия», после чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 30 минут, находясь на территории Центрального сельскохозяйственного рынка <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, имевшимся у него ключом открыл замок входной двери в торговую точку № «Хлебобулочные изделия», и незаконно проник в указанное помещение, где на полу обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства.

Во исполнение преступного умысла на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Плешков К.В. взял рукой с пола полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым <данные изъяты> похитил их, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Плешков К.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Плешков К.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы, заверил, что впредь преступлений не совершит. Просил принять во внимание, что причиненный ущерб полностью возместил.

Ходатайство подсудимого Плешкова К.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 (телефонограммой в адрес суда) против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом ФИО5 заявила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, наказание полагала назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных по делу доказательств дает суду основание установить, что подсудимый Плешков К.В. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Плешкова К.В., подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Плешков К.В. ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что тяжких последствий в результате совершенного им уголовно-наказуемого деяния не наступило, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При этом из обвинения Плешкова К.В. следует исключить ссылку на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предъявленное Плешкову К.В. обвинение не содержит ссылку на совершение им преступления в состоянии такого опьянения.

Кроме того, при решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, а так же материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Плешкова К.В. возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Плешкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а так же в соответствии с подп.3 п.1 и п.22 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - осужденного Плешкова К.В. от назначенного наказания освободить, и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении осужденного Плешкова К.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории России; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГг.; акт снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГг., товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья                  М.Е. Керасов